Превышение должностных полномочий охранником

Судебная практика: Превышение сотрудниками охраны должностных полномочий

Превышение должностных полномочий охранником

Дело №2-2582/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Златкина Евгения Ароновича к ООО ЧОП «Ц-р» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ООО ЧОП «Ц-р» с иском о компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что в целях отключения услуги банка по смс-информированию явился в офис АО «ОТП Банк» по адресу г. Барнаул ул. Советская, 7 ДД.ММ.

ГГГГ, где объяснил оператору банка, что ему нужно отключить платное смс-информирование и поменять секретное слово. Работник банка поменяла секретное слово, но пояснила, что отключить указанную услугу в данном отделении банка нельзя.

Истец в присутствии работника банка позвонил на горячую линию банка, по которой оператор банка пояснил, как выполнить данное отключение, о чем истец сообщил оператору в отделении банка. В ходе оформления данной услуги подошла другая сотрудница банка и сказала, что вызвала охрану, следует ожидать.

Около 12:50 прибывшая охрана «Ц-р» в нарушение прав истца и требований закона и по поручению сотрудницы банка в присутствии клиентов банка, вытолкала истца на улицу, угрожая, что применят спецсредства.

Около 13: прибыл наряд полиции, далее вместе с полицией истец зашел в банк и уточнил причину вызова охраны и грубого обращения в отношении истца, на что сотрудница банка пояснила, что Златки Е.А. мешал клиентам банка.

Истец считает, что сотрудники охраны превысили должностные полномочия, выразившиеся в принудительном выводу, выталкивании истца из банка. Следовательно, сотрудники охраны совершили действия, которые могли быть совершены только в исключительных обстоятельства, установленных законодательством РФ. В отношении Златкина Е.А. не было составлено протокола об административном правонарушении, что фактически подтверждает превышение должностных полномочий сотрудниками охраны.

Со ссылкой на п.1 ст.203 УК РФ истец указывает, что в соответствии со ст. 7, 12 ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности» частным охранникам запрещено прибегать к действиям, посягающим на права и свободы граждан, совершать действия, ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан.

Проведение действий, нарушающих гарантии неприкосновенности личности, влечет установленную законом ответственность.

Частный охранник может только задержать лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество, либо нарушающее внутриобъектовый и (или) пропускной режимы и должно незамедлительно передано в орган внутренних дел.

Истец со ссылкой на ст. 23 Конституции Российской Федерации, на ст.

150,151 ГК РФ полагает, что своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию, незаконные действия ответчика направлены на умаление чести истца, чувства личного достоинства, порочат его честь и достоинство в глазах клиентов банка, поведение сотрудников породило ощущение правовой незащищенности, вседозволенности, игнорирование всех норм морали и нравственности. С учетом изложенного истец просил признать незаконными действия сотрудников ООО «ЧОП «Ц-р», и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство об отложении дела с целью истребования доказательств на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание явилась представитель ответчика Метлюкова Е.В.

, которая полагала злоупотреблением правом со стороны истца очередное ходатайство об отложении дела, поскольку дело неоднократно откладывалось по ходатайству истца, доказательства по делу не представлены, в связи с чем просила в удовлетворении ходатайства отказать, рассмотреть дело по существу и отказать в иске за необоснованностью, письменные возражения представлены в деле.

Согласно ст.

6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса.

Согласно ст.

167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Установлено, что по ходатайству истца дело неоднократно откладывалось (3 октября, 17 октября, ДД.ММ.ГГГГ) по причинам необходимости получения истцом юридической помощи, необходимости представления последним доказательств, обосновывающих его исковые требования.

При этом истец не был лишен возможности получить и собрать данные доказательства заблаговременно (а именно с ДД.ММ.

ГГГГ- с момента указанных в иске обстоятельств), в том числе до подачи иска в суд, однако занялся формированием доказательств только после его подачи, в связи с чем суд полагает злоупотреблением правами очередное ходатайство истца об отложении судебного заседания, признает неуважительной причину его неявки в суд и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно иску работники ЧОП «Ц-р» ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «ОТП Банк» по адресу: г. Барнаул, у л. Советская, 7, в присутствии клиентов банка превысили свои служебные полномочия, вытолкали истца на улицу, угрожая применить спецсредства, что умалило честь и достоинство истца, чем причинили истцу моральные страдания.

В деле истцом представлена копия постановления заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данным должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Златкин Е.А. находился в ПАО «ОТП Банк», по адресу г. Барнаул, ул. Советская, 7, где у него произошел конфликт с сотрудницей банка. Около 12 част. 50 мин. ДД.ММ.

ГГГГ по тревожной кнопке в указанный банк прибыла охрана «Ц-р», которая вывела Златкина Е.А., при этом физическая сила к последнему не применялась. Сотрудник банка Николенко И.Н. пояснила прокурору, что Златкин Е.А.

в банке начал вести себя агрессивно, кидать документы по столу, на просьбу успокоиться не реагировал, в связи с чем и были вызваны сотрудники охраны «Ц-р». По указанным обстоятельствам в действиях сотрудников банка ПАО «ОТП Банк» не были установлены составы преступления или административного правонарушения.

В связи с отсутствием нарушений законодательства оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было, жалоба Златкина Е.А. оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.

151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Источник: http://guardinfo.online/2017/12/08/sudebnaya-praktika-4/

Наказание за превышение полномочий охранником

Превышение должностных полномочий охранником

Законодателем устанавливается возможность выполнения услуг по защите прав людей и их интересов организациями либо ИП, заключившими соответствующий договор. Превышение полномочий охранником наказывается в соответствии со статьей 203 УК РФ. Размер наказания варьируется в зависимости от наличия признаков, обладающих квалифицирующим значением.

Что является превышением полномочий

Превышение должностных обязанностей частным детективом или работником охраны связаны с осуществлением деятельности, которая выходит за рамки полномочий, которыми он наделен.

В диспозиции рассматриваемой нормы указывается, что охранник, который трудится в частной организации, должен иметь соответствующее удостоверение.

Это говорит о наличии у охранного агентства необходимой лицензии на производство данного вида деятельности.

Последствия, наступившие в результате совершения работником охраны преступления, обладают признаком существенности. Признак относится к категории оценочных, что подразумевает под собой проведение оценки правоприменителем. В качестве такого рассматривается судья или лицо, ведущее предварительное расследование.

При превышении сотрудником ЧОП своих полномочий потерпевшая сторона имеет право обратиться с заявлением в правоохранительные органы. К ним относят полицию либо прокуратуру.

Стоит обратить внимание, что при использовании последнего варианта процесс будет происходить дольше, так как после рассмотрения обращения произойдет его передача по подследственности.

Данная категория дел, согласно процессуальному законодательству, подследственна органам дознания.

В заявлении потребуется указать:

  • наименование органа, куда заявитель обращается;
  • данные о руководителе;
  • личный данные автора заявления, в том числе, контактный телефон;
  • обстоятельства совершенного правонарушения (указывается как можно четче);
  • просьба дачи оценки для действия сотрудника ЧОП;
  • указание на предупреждение об ответственности за заведомо ложный донос;
  • подпись и дата в конце документа.

Важно! Бумагу вы можете подать лично, либо через почту или интернет. В первом случае необходимо получить у должностного лица талон, свидетельствующий о том, что заявление реально было подано и ему присвоен регистрационный номер. Без данного документа будет невозможно доказать факт обращения к правоохранителям, при необходимости.

Проверка по сообщению проводится в сроки, установленные законами, равны они изначально трем дням. У проверяющего имеется возможность продлить их при наличии к тому оснований.

Состав преступления

Опасность, носящая общественный характер, в данном деянии связана с функционированием службы. Обязанности сотрудников прописываются в актах законодательного значения либо служебного. Примером такой бумаги могут быть договоры, инструкции и прочее.

Как уже было указано, последствия обладают признаком существенности. Прежде чем установить данный факт, необходимо провести оценку содеянного. Статья 203 УК РФ относится к числу составов, имеющих формальное значение.

Под этом понимается то, что в состав могут не входить все четыре составляющие: объективная и субъективная стороны, объект и субъект.

В данном случае квалификация может производиться по рассматриваемой норме, независимо от того, наступили последствия либо нет.

Служащий, занимающий должность в ЧОПе, выполняет свои функции вопреки тем задачам и целям, которые перед собой ставит организация. Вина детектива или охранника выражена в форме умысла прямого. Исходя из этого, можно сказать, что виновный понимает, какие последствия могут наступить, и хочет, чтобы они наступили.

Мотивы и цели, руководствуясь которыми совершено превышение полномочий охранником, могут быть различными. В качестве субъекта могут выступать служащие или руководители детективного или охранного агентств.

Квалифицирующие признаки

В качестве признаков, носящих квалифицирующее значение, рассматривается:

  1. Обстоятельство, при котором служащие частных охранных или детективных служб применяют насилие. Это говорит о том, что в отношении человека применяется воздействие, носящее моральное (психическое) или физическое значение.

    В последнем случае предполагается совершение побоев, истязаний и прочих действий, которые наносят вред жизни или здоровью человека. Учтите, что дополнительно квалифицировать данный факт по отдельной статье УК не требуется.

  2. Могут угрожать применением насилия. Выражается оно в форме жестикуляции, слов, демонстрации опасных предметов (это оружие, спецсредства и прочее, что может угрожать человеку). Пострадавший должен реально воспринимать высказанные угрозы и бояться за свою жизнь.

  3. Превышать полномочия можно посредством применения оружия или средств, относящихся к разряду специальных. В законодательных актах предусматриваются пределы применения указанных средств, в том числе и при задержании. В качестве спецсредств применяются резиновые палки, наручники и прочее.

Злоупотребление служебным положением охранником или детективом

Когда охранник или детектив совершают действия, входящие в разряд из полномочий, но при этом нарушаются права организации или людей, оценка дается по статье 201 Уголовного кодекса. Деяние обладает материальным составом, это говорит о том, что обязательным признаком будет наступление последствий, которые носят существенный характер.

Правоприменитель проводит оценку в соответствии с конкретными обстоятельствами дела. Существенность зависит от того, насколько сильно пострадали права или интересы.

Размер наказания предусматривается в санкции указанной нормы. На ответственность влияет то, имеются ли в содеянном квалифицирующие признаки.

Относительно рассматриваемой статьи в качестве такого признака выступают тяжкие последствия.

Какая ответственность предусмотрена

Размер ответственности зависит от того, присутствуют ли в составе признаки, обладающие квалифицирующим значением.

В части первой статьи 203 уголовного закона предусмотрен простой состав, то квалифицирующие обстоятельства отсутствуют. Наказывается виновный штрафными санкциями, которые варьируются в пределах от ста до трехсот тысяч.

Также размер может зависеть от того, какая сумма доходов получается за период от двенадцати до двадцати четырех месяцев.

Также может быть ограничена свобода, максимальный срок предусматривается – два года, лишаться свободы до двух лет, либо применяются работы, имеющие функцию принуждения. Назначаются они на два года, максимум.

При наличии признаков, благодаря которым состав становится квалифицированным, размер наказания увеличивается. Данные признаки были рассмотрены в настоящее статье.

Наказание становится единственно возможным и выражено в том, что человек, который нарушил закон, лишается свободы. Устанавливается эта мера до семи лет, точный размер определяется судьей.

Также на усмотрение судебного органа может быть применено лишение человека права на занятие определенной должности или деятельностью. Для данной меры устанавливается максимум, равный трем годам.

Источник: https://ypravo.com/zloupotreblenie-polnomochiyami/prevyshenie-polnomochij-ohrannikom.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.