Повторный вызов свидетеля в суд

Допрос свидетелей. Оглашение показаний в суде. – Адвокаты по наркотикам

Повторный вызов свидетеля в суд

ДОПРОС СВИДЕТЕЛЕЙ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ. ОГЛАШЕНИЕ ПОКАЗАНИЙ СВИДЕТЕЛЕЙ.

При рассмотрении судом уголовного дела в общем порядке, в качестве доказательств по уголовному делу используются показания свидетелей допрошенных в судебном заседании или оглашенные в соответствии с требованиями закона.

Согласно закона, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний по данным обстоятельствам.

Так, в качестве свидетелей в судебном заседании могут быть допрошены не только очевидцы совершения преступления, но и лица выступавшие в качестве понятых при проведении следственных действий, либо которые могут охарактеризовать подсудимого.

В большинстве случаев показания свидетелей имеют решающее значение для разрешения уголовного дела и установления виновности или не виновности подсудимого.

Правом на вызов и допрос свидетелей в судебном заседании обладает как сторона обвинения, так и сторона защиты. Вместе с тем, согласно ч.4 ст.271 УПК РФ, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Таким образом, если свидетель явился в судебное заседание, то суд не вправе отказать в его допросе.

Допрос свидетеля в судебном заседании начинается с установления судом его личности и предупреждении свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу суду заведомо ложных показаний.

Важно:  Свидетель имеет право отказаться свидетельствовать против себя и своих близких родственников (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки). То есть если свидетелю известны сведения, которые могут быть использованы как доказательства виновности подсудимого, то являясь близким родственником подсудимого, свидетель может такие показания не давать.

Первой задает вопросы свидетелю, та сторона, по инициативе которой он допрашивается в суде, после противоположная сторона. Если свидетель вызван стороной обвинения, то первым задает вопросы прокурор, и только потом адвокат и подсудимый.

Суд также может задавать вопросы свидетелю по существу уголовного дела, а также отводить вопросы сторон, если они не имеют отношения к рассматриваемому делу или например могут рассекретить личность свидетеля, если данные о его личности сохранены в тайне.

К допросу свидетелей в судебном заседании необходимо подойти очень серьезно, продумать все вопросы которые сторона защиты будет задавать свидетелю, и его возможные ответы на них.

При подготовке к допросу свидетеля обвинения необходимо понимать, что сторона обвинения с большей долей вероятности уже проинструктировала свидетеля о содержании показаний которые ему необходимо давать в судебном заседании, и о возможных вопросах стороны защиты. Кроме того, в практике не редкие случаи, когда прокурор перед допросом свидетеля, дает ему возможность прочитать показания данные на стадии следствия.

Имейте ввиду, что часто свидетели обвинения, принимают сторону защиты “в штыки” и полностью поддерживают позицию прокурора.

При подготовке к допросу свидетеля защиты, целесообразно очень подробно проконсультировать свидетеля о содержании его показаний, и возможных вопросах стороны обвинения с целью дискредитировать его показания. Будьте готовы, что прокурор будет задавать много уточняющих вопросов, чтобы поставить под сомнение отношение данных свидетелем показаний к рассматриваемому уголовному делу.

Оглашение показаний данных свидетелем на следствии в связи с противоречиями.

Закон представляет возможность суду огласить показания свидетеля данные на стадии предварительного следствия в связи с существенными противоречиями имеющимися между ранее данными показаниями на следствии и в судебном заседании.

Данным инструментом очень умело пользуется сторона обвинения в случаях, когда свидетели стороны обвинения не могут дать внятные показания по существу уголовного дела, пояснить значимые обстоятельства, очевидцами которых они являлись, или на вопросы стороны защиты и обвинения, дают неудобные для обвинения ответы.

Как правило, прокурор заявляет ходатайство об оглашении показаний таких свидетелей, данных на следствии.

Важно: В случае заявления прокурором такого ходатайства, попросите конкретизировать в чем существо противоречий.

После оглашения показаний, суд обязан устранить имеющиеся противоречия и выяснить их причины, а свидетель должен дать четкий ответ.

Однако, если свидетель относится к стороне обвинения, он подтверждает оглашенные показания ссылаясь на давность произошедших событий, по наводящему вопросу прокурора – “На момент дачи показаний на следствии вы лучше помнили события ?”, который по сути является наводящим.

Таким образом, независимо от показаний свидетеля обвинения данных в судебном заседании, в подавляющем большинстве случаев, в основу приговора суд кладет оглашенные показания свидетеля данные на следствии.

На мой взгляд, судам надлежит отдавать приоритет именно показаниям свидетеля непосредственно данным в судебном заседании, а не оглашенным протоколам допросов свидетеля, которые по своей сути являются инструментом следствия при доказывании вины подсудимого на стадии следствия, так как со стороны следствия возможны любые злоупотребления своими полномочиями.

К сожалению в практике не редко бывают ситуации, когда свидетель обвинения в судебном заседании отказывается от показаний данных на следствии и указывает, что не давал таких показаний следователю, а подписал протоколы их не читая или пустые бланки.

Однако, суды не дают данным фактам надлежащей оценки, оглашают показания таких свидетелей, и в лучшем случае допрашивают по обстоятельствам допроса следователя, который конечно же утверждает, что свидетель сам давал показания и никаких злоупотреблений со стороны следователя не было.

Такая практика, не соответствует требованию о справедливом судебном разбирательстве дела независимым и беспристрастным судом, так как суд не предпринимает достаточных мер для выяснения истинных обстоятельств, ограничиваясь только допросом заинтересованного лица (следователя), тем самым создавая видимость проверки приведенных свидетелем доводов.

Оглашение показаний не явившегося свидетеля в судебном заседании.

Действующее законодательство предусматривает случаи оглашения показаний данных на стадии следствия, без их непосредственного допроса в судебном заседании.

Оглашение показаний свидетеля в судебном заседании регламентируется ст.281 УПК РФ.

Так, оглашение показаний не явившегося в суд свидетеля возможно по ходатайству обвинения или защиты, и только при согласии противоположной стороны на их оглашение.

Важно: Показания не явившегося свидетеля, оглашенные в судебном заседании, являются полноценным доказательством по уголовному делу, и должны получить оценку в приговоре. Если вы оспариваете обстоятельства о которых сообщил свидетель на стадии следствия, то не давайте согласие на оглашение его показаний в судебном заседании, и настаивайте на его вызове и непосредственном допросе.

Без согласия сторон, возможно оглашение показаний свидетеля только в случаях: смерти свидетеля, тяжелой болезни, препятствующей явке в суд, отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда, стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд, если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

Перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширению.

Важно: В случаях тяжелой болезни, препятствующей явке в суд, отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда, стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд, если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным (кроме смерти свидетеля) оглашение показаний не явившегося свидетеля, при отсутствии согласия стороны защиты на оглашение, возможно только в случае предоставления подсудимому, на стадии следствия, возможности оспорить его показания (проведение очной ставки между подсудимым и свидетелем). Если очная ставка не проводилась, то оглашать показания такого свидетеля, без согласия защиты, закон запрещает.

Подробная информация собрана в следующих статьях:

Источник: https://konsultant228.ru/v-sude/dopros-svideteley-oglashenie-pokazaniy-v-sude/

Свидетели в апелляции

Повторный вызов свидетеля в суд

Перейти на Карту апелляции

Свидетели в апелляции, допрос старых и вызов новых свидетелей

I). СТАРЫЕ свидетелиСтарые свидетели, ранее допрошенные в I-инстанцииДля вызова нужны недочеты в показанияхКак искать противоречия в показаниях свидетеля для его вызова в апелляциюII). НОВЫЕ свидетелиНовые свидетели, ранее вообще не фигурировавшие в делеПодача ходатайства в тексте апелляционной жалобыЗаявление ходатайства о вызове свидетелей в тексте жалобыПодача ходатайства в апелляционном заседанииЗаявление ходатайства о допросе свидетелей в апелляционном заседанииДопрос свидетеля в апелляцииЯвившийся свидетель в апелляции, суд может отказать в допросе вопреки ч.4 271 УПКСпециалистУчастие специалиста в апелляции, суд не может отказать в его привлечении

Старые свидетели, ранее допрошенные в суде I-инстанции

Нормативная база (о вызове ранее допрошенных свидетелей)- ч.1.1 389.6 УПК  ходатайство о вызове свидетелей в тексте жалобы- ч.5 389.13 УПК  возможность допроса свидетелей в апелляционном заседании– п.13 Пленума № 26  суд может (но не обязан) повторно допросить свидетелейСуд не обязан вызвать свидетелей в апелляцию– можно ли вызвать в апелляционное заседание свидетелей и допросить повторно ? Проблема в том, что суд не обязан это делать, и не предрасположен это делать.UrlДополнительная информация:- ч.1.1 389.6 УПК  ходатайство о вызове свидетелей – в тексте жалобы

а) для того, чтобы вызвать свидетелей, требуется прямо указать это требование в апелляционной жалобе. Но суд не обязан их вызывать, так как, согласно п.2 ч.1 389.

11 УПК “судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление, в котором разрешаются вопросы: 2) о вызове ……… в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе  свидетелей…

если признает данное ходатайство обоснованным”.

Url

Дополнительная информация:

ч.5 389.13 УПК  возможность допроса свидетелей – в апелляционном заседании

б) ходатайство о допросе в апелляции ранее допрошенных свидетелей можно заявить непосредственно в ходе апелляционного заседания. При этом, норма ч.5 389.

13 УПК оставляет решение вопроса о повторном допросе свидетелей полностью на усмотрение суда “свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым”.

Url

Дополнительная информация:

– п.13 Пленума № 26  суд может (но не обязан) повторно допросить свидетелей

в) некоторые размытые указания, относительно того, чем должен руководствоваться суд, принимая решение о допросе или отказе в допросе свидетеля приведены в п.13 Пленума № 26. Но эти указания носят настолько общий, не обязывающий характер, что оставляют трактовку необходимости допроса свидетеля также полностью на усмотрение суда.

Основания для вызова свидетеля в апелляцию

– апелляционный суд никогда не станет вызывать ранее допрошенного свидетеля, если:

а) его показания стабильны и не менялись – на разных стадиях процесса.

б) его показания – не противоречат иным доказательствам.

– то есть, мы имеет только одну причину, которая может послужить причиной вызова ранее допрошенного свидетеля – на повторный допрос в апелляцию.

– эта причина – противоречия (со своими показаниями либо противоречия с другими доказательствами).

Как искать противоречия между своими показаниями

– для их выявления, сопоставляем следующие источники:

Url

Дополнительная информация:

– ч.1 144 УПК  получение объяснений (до возбуждения дела)

а) проверяем объяснения, данные свидетелем до возбуждения дела (ч.1 144 УПК), их Вы обязательно найдете в самом первом томе уголовного дела.

б) проверяем протоколы допросов свидетеля – после возбуждения дела, следователь немедленно после возбуждения дела – передопрашивает лиц, ранее давших объяснения (так как объяснения, получены не в результате следственных действий и не могут использоваться в доказывании).

Url

Дополнительная информация:

– п.10 ч.3 259 УПК  в протоколе указывается – подробное содержание показаний

в) проверяем протокол судебного заседания, как свидетельские показания отражены в нем (п.10 ч.3 259 УПК).

Url

Дополнительная информация:

– ч.2 307 УПК  изложение доказательственной базы – в приговоре

г) проверяем мотивировочную часть приговора, как показания изложены в ней.

Url

Дополнительная информация:

п.8 Пленума № 55  нельзя копировать показания – из обвинительного

– нюанс, проверяя приговор, также сопоставляем его текст с содержанием обвинительного заключения, сравниваем два фрагмента – изложение показаний свидетеля в тексте обвинительного и в тексте приговора.

Если фрагменты дословно совпадают, это нарушение требований п.8 Пленума № 55.

    (Подробнее об этом нарушении можно прочитать здесь: Копирование в приговоре доказательств из обвинительного заключения).

                                                                           Аргументация в ходатайстве

– в текст Вашего ходатайства, в котором излагается просьба к суду о вызове свидетеля для его допроса в апелляционном заседании, рекомендуем включить следующие аргументы:

Url

Дополнительная информация:

– п.13 Пленума N 26  принятие решения о допросе свидетелей, что учитывается

– сошлитесь в ходатайстве на пункт 13 Пленума № 26 и используйте формулировки из него, укажите в ходатайстве, что именно показания этих свидетелей имеют непосредственное значение для “законности, обоснованности приговора”.

Url

Дополнительная информация:

Неустраненные сомнения – теоретически разрешимые противоречия

– противоречия между показаниями (либо одного и того же свидетеля, либо между его показаниями и иной доказательственной базой) – не устранены, что нарушает требования ч.4 302 УПК.

– все эти ошибки могут быть устранены в апелляционном заседании, для чего и требуется допросить свидетеля.

– не устранение противоречий на стадии апелляции, потребует устранить их на стадии кассации, поскольку эти противоречия прямо повлияли на исход дела (п.20 Пленума № 2), то есть потребуется применение механизма следующей стадии уголовного процесса, хотя имеются все возможности устранить противоречия уже сейчас, на апелляционной стадии.

Дополнительные показания

– помимо противоречий, в качестве основания для вызова ранее допрошенного свидетеля, может быть использован такой аргумент – возможность сообщения им новых, дополнительных сведений.

– такое возможно, если свидетель вдруг сообщает стороне защиты – что он готов дать некие новые показания.

– в этом случае, в ходатайстве требуется указать причины – по которой этот свидетель не говорил эти новые факты при допросе в I-инстанции.

– в этом случае следует учитывать, что появление новых, дополненных версий показаний не оставит равнодушным прокурора. Будьте готовы к тому, что на Вашего свидетеля будет оказано нешуточное психологическое давление (прокурор потребует огласить ранее данные показания, обязательно упомянет норму 307 УК).

Новые свидетели, не фигурировавшие ранее в деле

– если Вы планируете использовать для защиты в апелляции показания свидетелей, ранее не участвовавших в I-инстанции, то эти “новые” свидетели рассматриваются судом так же как и “новые” доказательства, со такими же препятствиями к их исследованию (см. Проблема для новых доказательств в апелляции и Как обосновать появление в деле нового доказательства).                                                                              Опрос свидетеляUrlДополнительная информация:– п.2 ч.3 86 УПК  защитник вправе производить опрос лиц с их согласия– п.2 ч.3 ст. 6  N 63-ФЗ  право адвоката опрашивать свидетелей- сильный аргумент, не позволяющий суду проигнорировать требование о вызове свидетеля: приложение к ходатайству протокола опроса свидетеля (согласно права адвоката на опрос в п.2 ч.3 86 УПК).Нормативная база (о вызове новых свидетелей)- ч.1.1 389.6 УПК  ходатайство о новых доказательствах в тексте жалобы– ч.6 389.13 УПК  ходатайства о вызове новых свидетелей в заседании– ч.6 389.13 УПК  порядок разрешения ходатайств о вызове новых свидетелей- п.12 Пленума № 26  новые доказательства могут быть исследованы

Процесс вызова свидетелей в апелляцию

II). Ходатайство на стадии подачи жалобы– в тексте жалобы Вы должны привести перечень свидетелей, которых Вы просите вызвать в апелляционное заседание (ч.1.1 389.6 УПК).UrlДополнительная информация:- ч.1.1 389.6 УПК  ходатайство о вызове ранее допрошенных свидетелейа) если Вам нужен “старый” свидетель – то требуется обосновать причину его вызова. Если не аргументировать свое ходатайство, то суд 100 % не будет вызывать свидетеля, с точки зрения суда это бессмысленно (какой смысл в дублировании ранее данных показаний ?).UrlДополнительная информация:- ч.1.1 389.6 УПК  ходатайство о новых доказательствахб) если Вам нужен новый свидетель, то требуется обосновать:- указать, что именно он может пояснить суду и как это повлияет на дело.- объяснить причину, по которой он не был вызван защитой ранее (ч.1.1 389.6 УПК).Первым, в чьи руки попадает ходатайство о вызове свидетелей – будет судья, вынесший приговор. Судья первой инстанции, проверяющий жалобу – это всего лишь технический сотрудник. Он не производит никакой оценки доводов жалобы, это не в его компетенции (это исключительно право апелляционного суда). Не может он и принять по жалобе никаких значимых решений, кроме возврата жалобы для устранения технических недочетов (ч.4 389.6 УПК). Поэтому, решение о вызове свидетелей он не принимает.Вторым, ходатайство о вызове свидетелей увидит судья апелляционного суда, который решает организационные вопросы (перечисленные в 389.11 УПК) при поступлении дела в апелляцию. Решение этого вопроса начинается как раз на этом этапе.UrlДополнительная информация:- п.2 ч.1 389.11 УПК  о вызове свидетелей решается при назначении заседания- именно этот судья решает, вызывать ли свидетелей в апелляционное заседание (п.2 ч.1 389.11).Нюанс: о решении, принятом судьей (вызывать или нет) Вас не извещают, Увидеть это постановление может только адвокат, если он будет знакомиться с материалами дела в апелляционном суде.UrlДополнительная информация:Дополнительная апелляционная жалоба, предусмотренная ч.4 389.8 УПК– возможность ходатайствовать об исследовании новых доказательств сохраняется и для Дополнения к апелляционной жалобе.
IIII). Ходатайство в апелляционном заседанииUrlДополнительная информация:- ч.6 389.13 УПК  ходатайство о новых свидетелях в апелляционном заседании- последний момент для заявления ходатайства о свидетелях – это судебное заседание.- если судья не принял решение вызвать свидетеля на этапе подготовке к апелляционному заседанию (389.11 УПК), то Вы можете заявить такое требование вторично, непосредственно в судебном заседании (ч.6 389.13 УПК).- Нюанс: требование о вызове (или допросе явившегося по Вашей просьбе) свидетеля можно заявлять, даже если Вы не просили об этом ранее в апелляционной жалобе (как требует ч.1.1 389.6 УПК). То есть, отсутствие в жалобе такой просьбы не запрещает Вам заявить ее уже в самом судебном процессе.Отказ в допросе свидетеля нельзя обжаловать– отказ апелляционного суда допросить явившегося свидетеля нельзя обжаловать самостоятельно (см. п.4 Пленума № 2). Позже, в кассационной стадии, довод о необоснованности такого отказа приводить можно, но только в основной кассационной жалобе.Закладка для кассации– отказ апелляционного суда в допросе свидетеля нужно использовать для кассации. То есть, у защиты появляется основание для отдельного указания в кассационной жалобе на то, что не были устранены противоречия.- чем аргументированнее было ходатайство о допросе свидетеля.- чем необоснованнее выглядит отказ в допросе.- тем больше шансов, что при рассмотрении кассационной жалобы судья запросит дело для изучения.Игнорирование ходатайства– самый легкий вариант для защиты, если апелляционный суд вообще не принял решения по заявленному ходатайству, то фактически, он сделал Вам отличный подарок для обжалования в кассационном порядке. Отсутствие принятого решения, это 100%  основание для отмены апелляционного постановления (см. пример).

Вариант: самим привести в суд свидетеля

– можно ли не заявлять ходатайств, а просто обеспечить явку свидетеля в апелляционный суд а затем потребовать его допроса ?Допрос явившихся свидетелей в апелляции– в стадии I-инстанции существует удобнейшая норма ч.4 271 УПК, которая обязывает суд допросить свидетеля который явился в суд (независимо от того, был ли этот свидетель привлечен к делу в  стадии расследования).В апелляции это правило не действует – причина: в формулировке ч.6 389.13 УПК “ходатайства сторон об исследовании новых доказательств, и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей… разрешаются судом в порядке, установленном ч.1 и ч.2 271 УПК“. Здесь намеренно сделано конкретизированное указание о частях 1-2 нормы 271 УПК, такая формулировка использована для того, чтобы исключить норму ч.4 271 УПК (которая обязывает допросить явившихся свидетелей). То есть в суде II-й инстанции суд не обязан допрашивать явившегося свидетеля.

Вернуться на Карту апелляции

Обратиться за консультацией

Вернуться

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2348-page.html

Свидетель по уголовному делу: кто это, какие права имеет?

Повторный вызов свидетеля в суд

Роль свидетеля в уголовном праве сложно переоценить. Часто исход дела определяется показаниями одного человека. Свидетелем может оказаться каждый и нужно знать, какие права и обязанности в этом случае возникнут.

Определение термина

Свидетелем по уголовному делу будет любой человек, который:

  • Видел совершение преступления.
  • Имеет информацию о нём.

Нормы УПК РФ гласят, что обязанности и права свидетеля у очевидца преступления возникают сразу после вызова его на допрос следователем, дознавателем или судом.

Однако не все граждане могут быть привлечены к делу в качестве свидетелей. В 56 статье УПК РФ определён ряд исключений:

  • Судьи и присяжные по этому делу.
  • Священнослужитель, проводивший исповедь подозреваемого.
  • Адвокат обвиняемого, кроме тех случаев, когда он сам попросил допросить его по делу.
  • Члены Совета Федерации и Госдумы по делам, связанным с их службой.
  • Сотрудники налоговой. Они не имеют права разглашать содержание деклараций.
  • Арбитр, который получил некую информацию в процессе третейского разбирательства.

Остальные граждане могут свидетельствовать по уголовным делам.

Краткое содержание статьи 56 УПК РФ

Данный правовой документ, а также статьи 187-191, подробно определяют весь процесс работы со свидетелем по уголовному делу. А именно:

  • Понятие «свидетель».
  • Правила вызова на допрос.
  • Порядок допроса.
  • Перечень тех, кого нельзя вызвать в качестве свидетеля.
  • Права и обязанности свидетелей.
  • Ответственность за неявку.
  • Наказание за ложные показания и разглашения данных следствия.

При вызове свидетеля на допрос следователь или дознаватель обязан рассказать ему обо всех правах, обязанностях и ответственности за их нарушение.

Выдержка из статьи 70 ГПК РФ

Гражданско-процессуальный кодекс РФ определяет нюансы допроса свидетеля в суде. В 70-й статье указаны его права и обязанности:

  • Явиться в суд в указанное время.
  • Давать правдивые показания.
  • Нести ответственность за дачу ложных показаний.
  • В случае болезни свидетеля могут допросить дома, без явки в суд.
  • Он имеет право на компенсацию затрат на явку в суд.

В судебных процессах должны неукоснительно соблюдаться эти права и обязанности свидетелей.

Свидетельский иммунитет

Согласно закону ряд лиц имеют право не выступать в качестве свидетелей в уголовных делах, которые затрагивают их интересы. К таковым относятся:

  • Потерпевший и гражданский истец.
  • Их представители.
  • Подозреваемый и обвиняемый.
  • Гражданский ответчик и его представитель.

Суду и следователю запрещено требовать от них дачи показаний по делу в качестве свидетелей.

При этом всех обладателей свидетельского иммунитета разделяют на две группы: тех, кто может давать или не давать показания по своему усмотрению (свидетельство в отношении близких родственников) и тех, от кого вообще нельзя требовать дачи показаний.

Как свидетеля привлекают к ответственности

Уклонение от дачи показаний – правонарушение, за которое статьёй 308 предусмотрена ответственность в виде:

  • Штрафа до 40 тысяч рублей.
  • Исправительных и обязательных работ.

Такое наказание применяется к тем, кто явился к следователю по повестке, но отказывается давать показания. Освободят от ответственности только близких родственников обвиняемого:

  • Детей.
  • Родителей.
  • Супругу.
  • Усыновителей и усыновлённых.
  • Бабушек и дедушек.
  • Внуков.

Также свидетель имеет право не давать показания в отношении себя.

Как вызвать свидетеля в суд по уголовному делу?

Особенность допроса свидетелей по уголовному делу в судебном порядке – вызов по ходатайству сторон. Если во время следствия сам следователь высылает повестку на допрос, то в суде нужно ходатайствовать перед судьёй и он принимает решение вызвать свидетеля или отказать в этом.

В следственные органы также можно вызвать свидетеля по ходатайству любой стороны процесса. Обвиняемый, потерпевший, их защитники могут подать соответствующие заявления следователю. Если последний отказывает в вызове важного свидетеля, можно обращаться с жалобой в суд, в соответствии со 125-й статьёй УПК РФ.

Неявка свидетеля

На допрос свидетеля вызывают повесткой, в которой указано по какому делу и в каком статусе он вызван, а также данные следователя, который будет вести допрос.

Если повестку не выслали, а вызывают по телефону, то свидетель имеет право не явиться. Однако, стоит оценивать обстоятельства конкретного дела и роль свидетеля в нём.

Если свидетель не явился по повестке, следователь имеет право его принудительного привода для дачи показаний. Для этого оформляется специальное постановление, с указанием цели доставки гражданина в следственные органы. Нельзя применить привод к детям до 14 лет и к больным гражданам.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

Таким образом, болезнь будет считаться уважительной причиной неявки и переноса допроса, но факт болезни нужно доказать документально.

Кроме принудительного привода в качестве наказания за неявку свидетелю по уголовному делу могут назначить денежное взыскание. Для этого следователь передаст протокол в суд. И суд, как правило, становится на сторону следственных органов, назначая штраф в размере 2500-5000 рублей. Но такая форма ответственности применяется редко. Обычно используется привод.

Порядок допроса свидетеля в суде

Вызвав свидетеля по ходатайству стороны дела, судья проверяет его личность, а также предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Далее идёт допрос свидетеля сторонами дела. Каждая из них с разрешения судьи может задавать вопросы. В случае некорректных вопросов, противоположная сторона может высказать протест. Если суд его примет, то вопрос будет отклонён.

Все свидетельские показания заносятся в протокол судебного заседания. Это официальный документ.

При допросе следователем процесс происходит подобным образом, только без участия сторон дела и судьи. Следователь задаёт вопросы либо просит свидетеля рассказать об известной ему информации в свободной форме.

Все данные заносятся в протокол, который свидетелю дают прочесть и подписать. Перед подписанием он имеет право внести все дополнения и изменения в текст протокола. Также свидетель может отказать от подписания протокола, если не согласен с его содержанием. В этом случае следователь и двое понятых своими подписями должны удостоверить отказ свидетеля.

Повторный допрос

Бывают ситуации, когда свидетель по уголовному делу хочет дополнить свои показания уже после подписания протокола первого допроса. В таком случае вносить изменения и дополнения в его текст нельзя. Но можно попросить о проведении повторного допроса. В новом протоколе свидетель сможет изложить все дополнительные обстоятельства по делу.

Однако, нужно понимать, что противоречие показаний в разных допросах может вызвать вопросы относительно правдивости слов свидетеля.

Инициировать повторный допрос может и сам следователь, если открылись новые обстоятельства дела и к свидетелю появились дополнительные вопросы.

Ложные показания

307 статья УК РФ устанавливает ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

В реальных делах свидетелей привлекают к такой ответственности, когда доказано, что свидетель знал о неправдивом характере информации, которую он даёт следствию.

Это касается и случаев дачи неправдивых показаний в отношении близких родственников. Свидетель имеет право не давать в их отношении никаких показаний, но если он согласился их дать, то обязан говорить правду.

Подобных дел в судебной практике мало, так как сложно доказать, что неверную информацию человек дал сознательно, а не по заблуждению.

Освободить от ответственности по 307-й статье могут, если свидетель сам признался во лжи до вынесения приговора по делу.

Также, нужно учесть, что привлечь к ответственности за ложные показания могут только лица, которые не младше 16 лет. Наказанием за это может быть:

  • Штраф до 80 тысяч рублей.
  • Обязательные работы на 480 часов.
  • Исправительные работы на год.
  • Лишение свободы до 5 лет.

Реальный срок назначают только, когда ложные показания привели к осуждению невиновного за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Как себя вести на допросе?

Даже зная свои права и обязанности, свидетели по уголовному делу часто волнуются и не знают, как правильно участвовать в допросе. Нужно следовать нескольким простым рекомендациям:

  • Сохранять спокойствие. Можно вызвать адвоката, так как по закону он имеет право присутствовать на всех допросах своего клиента.
  • Составить примерный план ответов по делу. Основную информацию можно записать. Во время допроса разрешено пользоваться записями.
  • Поставив подпись под текстом о том, что права и обязанности свидетелю разъяснены, нужно следить за правдивостью и точностью своих показаний, чтобы не нарушать 307 статью УК РФ.
  • Помнить о праве не давать показания против близких в соответствии с 51 статьёй Конституции РФ.
  • Рассказать о событиях, ставших известными свидетелю, а также ответить на дополнительные вопросы следователя. Но нужно учесть, что если в будущем свидетель изменит показания, суд имеет право принять первоначальный протокол в качестве доказательства. Поэтому стоит сразу продумывать все ответы.
  • Внимательно прочесть протокол и внести в него все изменения до подписания.
  • При нарушениях закона со стороны следователя, обязательно стоит подать жалобу в суд или прокуратуру.

Обычно допрос свидетеля проходит без проблем. Это стандартная процедура любого уголовного дела. И не стоит её бояться. Главное вспомнить всё, что известно по делу и не путаться при рассказе на допросе.

Источник: https://ruadvocate.ru/sledstvie/svidetel-po-ugolovnomu-delu-kto-eto-kakie-prava-imeet/

Обеспечение права обвиняемого на вызов и допрос свидетелей: закон и практика

Повторный вызов свидетеля в суд

Немотивированный либо не соответствующий закону отказ судьи или суда в ходатайстве стороны защиты о вызове с целью допроса свидетелей, несомненно, является негативным моментом с позиции осуществления права обвиняемого на защиту; приводит к односторонности, необъективности и неполноте судебного следствия; нарушает принцип состязательности уголовного судопроизводства. Установление таких фактов вышестоящими судами должно расцениваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона и сопровождаться отменой приговоров в кассационном либо надзорном порядке.

Сидоров А.С.

Осужденный Калининским районным судом г. Тюмени по ст. 111 ч. 4 УК РФ гр-н А.

, не согласившись с приговором и определением суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, обратился с надзорной жалобой в суд надзорной инстанции и с ходатайством о принесении надзорного представления в прокуратуру Тюменской области на указанные судебные решения.

В качестве одного из мотивов своего обращения заявитель привел тот факт, что ни следователем, ни судом не были вызваны и допрошены свидетели, показания которых, по его мнению, могли бы опровергнуть версию обвинения [1].

В ответе должностного лица прокуратуры Тюменской области на ходатайство А.

о принесении надзорного представления, в частности, значится: «Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве предоставляет сторонам равные права на предоставление доказательств суду, в том числе, вызов дополнительных свидетелей, однако обязанность обеспечения явки свидетеля в суд возлагается на сторону, заявившую ходатайство о его вызове. Поскольку о допросе свидетелей ходатайствовала сторона защиты, то она и обязана была принимать меры к обеспечению явки свидетелей в судебное заседание».

Нам трудно судить, что явилось результатом указанного толкования уголовно-процессуального закона: умышленное введение заявителя в заблуждение в надежде на его юридическую неграмотность, низкая квалификация и правовая безграмотность самого должностного лица либо еще какие-то субъективные причины, но с указанными выводами согласиться никак нельзя.

Необходимо отметить, что в статье 6 (пункт «d» части 3) Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод говорится о праве обвиняемого «на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него».

Такое право обвиняемого закреплено и в ряде статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, с одной стороны, обвиняемый и его защитник имеют право представлять доказательства и заявлять ходатайства, в том числе и о вызове свидетелей (ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 53 УПК РФ).

С другой – в процессе подготовки к судебному заседанию судья в постановлении о назначении заседания разрешает вопрос о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами (п. 4 ч. 2 ст. 231 УПК РФ).

При этом в ходе предварительного слушания по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом (ч. 6 ст. 234 УПК РФ).

В подготовительной части судебного заседания председательствующий обязан опросить стороны, имеется ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей (ч. 1 ст. 271 УПК РФ). Кроме того, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайств о допросе в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ст. ч. 4 ст. 271 УПК РФ).

Необходимо также иметь в виду, что при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок на определенный срок.

Одновременно принимаются меры по вызову или приводу не явившихся лиц (ч. 1 ст. 253 УПК РФ).

Так, в случае неявки вызванного в суд лица обеспечение его присутствия в судебном заседании осуществляют судебные приставы на основании определения суда или постановления судьи [2].

Кроме того, требование, согласно которому участники уголовного процесса обязаны сами обеспечить явку в суд свидетелей, если бы оно все-таки включено в Уголовно-процессуальный кодекс, противоречило бы здравому смыслу.

В данном случае пришлось бы одновременно наделять защитника обвиняемого правом привода свидетелей, которым он не обладает в настоящее время.

И совсем не понятно, каким образом обвиняемый, находясь, например, под стражей, может обеспечить явку свидетелей в суд.

Таким образом, можно констатировать, что принятие мер, связанных с вызовом свидетелей по ходатайству сторон, возлагается на суды, а не на участников уголовного судопроизводства.

Казалось бы, формально право обвиняемого на вызов свидетеля, как отмечалось выше, ничем не ограничено. Но если обратить внимание на содержание ч. 6 ст.

234 УПК РФ, то можно увидеть, что «ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого подлежит удовлетворению лишь в случае, если оно заявлялось в ходе предварительного расследования и было отклонено дознавателем, следователем или прокурором.

Данное ходатайство может быть удовлетворено также в случае, если о наличии такого свидетеля становится известно после окончания предварительного расследования». Вместе с тем, анализируя это положение, хотелось бы высказать два, по нашему мнению, существенных замечания.

Во-первых, поскольку в законе указано, что удовлетворение ходатайства о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого зависит, по сути, не от волеизъявления обвиняемого либо его защитника, а от желания либо нежелания суда или судьи, считаем необходимым замену словосочетания «может быть удовлетворено» на словосочетание «должно быть удовлетворено». Иначе право обвиняемого на вызов и допрос свидетелей не повлечет обязанности суда обеспечить это право.

Во-вторых, в своем Постановлении от 29 июня 2004 года № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» Конституционный Суд РФ признал ч.6 ст.

234 УПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 49 (часть 2), в той мере, в какой содержащейся в ней нормой исключается возможность удовлетворения судом ходатайства стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого, если оно не заявлялось в ходе предварительного расследования и не было отклонено дознавателем, следователем, прокурором.

Источник: https://advokatsidorov.ru/pravo-obvinyaemogo-na-vyzov-svidetelej.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.