Понятие отказа в возбуждении уголовного дела

Содержание

• 1 Основания отказа в возбуждении уголовного дела
• 2 Отказ в возбуждении уголовного дел
  • 2.1 Основания для отказа в возбуждении уголовного дела
  • 2.2 Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела
• 3 Понятие и значение отказа в возбуждении уголовного дела

Основания отказа в возбуждении уголовного дела

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь, орган дознания, дознаватель выносят постановле­ние об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УПК).

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям (ст. 24 УПК РФ):

1. 1. отсутствие события преступления;
   2. отсутствие в деянии состава преступления;
   3. истечение сроков давности уголовного преследования;
   4. смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев реабилитации умершего;
   5. отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 Кодекса;
   6. отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 – 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК) оз­начает отсутствие самого факта общественно опасного деяния (например, при рассмотрении заявления о краже будет установлено, что собственник денег передал их другому лицу, не сооб­щив об этом членам своей семьи).

Отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст.

24 УПК) озна­чает, что сам факт общественно опасного деяния установлен, но он не содержит всех признаков, указанных в уголовном законе применительно к конкретному преступлению.

Отсутствие соста­ва преступления может быть признано основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в тех случаях, когда сам факт про­тивоправного деяния установлен, однако:

• • действия этого лица носили правомерный характер (необходимая оборона – ст. 37 УК; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, – ст. 38 УК; крайняя необходимость – ст. 39 УК; физическое или психическое принуждение – ст. 40 УК; обосно­ванный риск – ст. 41 УК; неисполнение приказа или распоря­жения – ст. 42 УК и ряд других случаев);
  • событие явилось ре­зультатом действий данного лица, однако отсутствует один из обязательных элементов состава преступления (например, пре­ступление совершено по неосторожности, а уголовная ответст­венность возможна в случаях умышленной вины).

Состав преступления отсутствует, в частности, в случаях:

1. малозначительности деяний, не представляющей общест­венной опасности (ч. 2 ст. 14 УК);
2. приготовления к преступлению, не отнесенного к катего­рии тяжких или особо тяжких преступлений (ч. 2 ст. 30 УК);
3. добровольного и окончательного отказа лица от доведе­ния преступления до конца, если фактически совершенное им деяние не содержит иной состав преступления, а также в иных специальных случаях, предусмотренных для организатора, под­стрекателя и пособника преступления (ст. 31 УК);
4. совершение запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости (ст. 21 УК);
5. недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК, ч. 3 ст. 27 УПК);
6. совершение деяния, преступность и наказуемость которо­го были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК).

Отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в дея­нии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) допускается лишь в отношении конкретного лица и при наличии достаточ­ных данных, не требующих доказательств, получаемых в про­цессе расследования.

За истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК) решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается с учетом требований ст. 78 УК о сроках дав­ности и порядке их исчисления.

Эти сроки исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового пре­ступления сроки давности по последнему преступлению исчис­ляются самостоятельно.

Течение сроков давности приостанав­ливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от следствия и суда. В этих случаях течение давности возобновля­ется с момента задержания лица или явки с повинной.

Однако лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и, соответственно, не может быть возбуждено уголовное дело, если со времени совершения преступления прошли установ­ленные законом сроки (ч. 1 ст. 78 УК) и давность не была пре­рвана совершением нового преступления.

Вопрос о применении давности к лицу, совершившему пре­ступление, за которое может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена и заменяет­ся лишением свободы. По таким материалам уголовное дело возбуждается в обязательном порядке.

Смерть лица, совершившего преступление (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК), выступает основанием для отказа возбуждения уголов­ного дела при условии, что нет необходимости в производстве по уголовному делу для реабилитации умершего.

При решении о возбуждении уголовного дела лицо, совершившее преступле­ние, не имеет процессуального статуса подозреваемого или об­виняемого, но налицо — достаточные основания полагать, что именно это лицо совершило преступление и подлежит уголов­ной ответственности.

Отсутствие заявления потерпевшего (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК) выступает самостоятельным основанием отказа в возбуждении уголовного дела при условии, что уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшего. Пере­чень преступлений, уголовные дела которых возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, приведен в ч. 2 и 3 ст.

20 УПК (умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, клевета, а также дела частно-публичного обвинения).

Исключение составляют случаи, когда преступле­ние совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не мо­жет защищать свои права и законные интересы, в том числе и в случае совершения преступления лицом, данные о котором не известны (ч. 4 ст. 20 УПК).

Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступле­ния в действиях одного из лиц, указанных в ч. 1 ст.

448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалифи­кационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении одного из лиц, указанных в ч.

1 ст. 448 (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК), как основание для отказа в возбуждении уголов­ного дела впервые введено УПК.

Отказ в возбуждении уголовного дела, согласно ч. 5 ст. 148 УПК, может быть обжалован прокурору, руководителю следст­венного органа и в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК.

Возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении уго­ловного дела каким-либо сроком не ограничена.

Сам заявитель вправе определить, обжалует ли он решение прокурору, руко­водителю следственного органа или в суд.

Прокурор лишен полномочия непосредственно принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела (так же как и о возбуждении уголовного дела), об отмене решений о возбуж­дении либо об отказе в возбуждения уголовного дела, вынесен­ных следователем. Прокурор наделен полномочиями надзирать за законностью, обоснованностью вынесения дознавателем, следователем постановления об отказе в возбуждении уголов­ного дела путем рассмотрения жалоб на решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 “О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)”

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 “О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов”

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/osnovaniya-otkaza-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela

Отказ в возбуждении уголовного дел

Источник: Отказ в возбуждении уголовного дела

Как отмечалось в предыдущей статье, отказ в возбуждении уголовного дела – это одно из решений, принимаемых по результатам предварительной (доследственной) проверки информации, содержащейся в заявлениях и иных сообщениях о преступлении.

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела перечислены в ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Рассмотрим случаи, когда уголовное дело не может быть возбуждено более подробно.

Отсутствие события преступления

Данное основание для отказа в возбуждении уголовного дела имеет место тогда, когда в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении будет установлено, что на самом деле факта, о котором сообщал заявитель, не было. Например, при рассмотрении сообщения об убийстве, в ходе проверки выясняется, что смерть наступила в результате несчастного случая либо самоубийства.

Отсутствие состава преступления

Это основание для принятия решения об отказе возбуждении уголовного дела связано с тем, что событие, о котором идет речь в заявлении (сообщении) о преступлении, на самом деле происходило, но оно не является преступлением, т.к. отсутствует какой-либо из элементов его состава.

Например, отсутствие обязательного признака субъекта преступления, если деяние совершено лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность за то или иное преступление. В данном случае можно говорить о том, что отсутствует такой элемент состава преступления, как субъект.

https://www.youtube.com/watch?v=ty9ZHTWT9xM

Либо событие произошло, но оно не является противоправным. Например, человеку была причинена смерть, но имело место необходимая оборона, крайняя необходимость или происходило задержание лица, совершившего преступление (ст. 37-39 Уголовного кодекса РФ).

Здесь будет отсутствовать такой элемент состава преступления, как объективная сторона, основными признаками которой являются наличие деяния (действия или бездействия), посягающего на тот или иной объ­ект; общественно опасные последствия этого деяния и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава допускается лишь в отношении конкретного лица.

Истечение сроков давности уголовного преследования

Статья 78 Уголовного-кодекса РФ устанавливает следующие сроки исковой давности, которые исчисляются со дня совершения преступления:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Смерть подозреваемого (обвиняемого)

Исключение составляют случаи, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего гражданина.

Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело подлежит возбуждению не иначе как по его заявлению

Данное основание отказа в возбуждении уголовного дела связано с так называемыми дела частного и частно-публичного обвинения, перечисленными в ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ (более подробно об этом читайте в следующей публикации).

Однако если потерпевший или его законный представитель не могут по каким-либо причинам самостоятельно защищать свои права либо преступление совершено лицом, данные о котором не известны, данное основание в основу отказа в возбуждении уголовного дела положено быть не может.

Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях:

– Генерального прокурора Российской Федерации;

– Председателя Следственного комитета Российской Федерации

Отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела одного из следующих лиц:

– члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы;

– судьи Конституционного Суда Российской Федерации;

– судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда;

– в отношении иных судей.

Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела

Если в ходе такой проверки будет установлено, что оснований для возбуждения уголовного дела нет (имеются основания для отказа в возбуждении уголовного дела), следователь или дознаватель выносят соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняется право подать жалобу на это постановление, а также порядок обжалования.

Как правило, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется в порядке ст. 123-125 УПК РФ либо в прокуратуру, либо в суд, реже – руководителю следственного органа.

Если в заявлении (сообщении) о преступлении содержалась информация, позволяющая заподозрить в его совершении конкретное лицо, но в ходе проверки эта информация не подтвердилась, одновременно с отказом в возбуждении уголовного дела прокурор, следователь или орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение.

Однако, как показывает практика, такие дела возбуждаются довольно редко.

Во всяком случае, мне не известно ни одного случая, когда бы в отношении подозреваемых (обвиняемых), заявлявших о применении по отношению к ним незаконных методов дознания и следствия со стороны конкретных сотрудников полиции или следователей, было бы возбуждено уголовное дело еще и за ложный донос.

Согласно ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен выносить мотивированные постановления о направлении материалов в органы следствия или дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных им преступлений.

В такой ситуации решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

Если в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, информация об этом подлежит обязательному опубликованию. Однако закон ничего не говорит о том, где должна быть опубликована данная информация – в том же информационном источнике, где было опубликовано сообщение о преступлении, либо в любом другом.

В заключении хотелось бы отметить, что вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела является одним из наиболее распространенных нарушений, допускаемых работниками органов дознания и следователями.

Согласно положению ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Нарушение одного из указанных критериев при вынесении процессуального решения должно повлечь его отмену.

Чаще всего основанием для отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела становится необоснованность принятого решения ввиду неполноты проведенной проверки, когда следователь или другой сотрудник, которому была поручена проверка заявления или сообщения о преступлении, не опросил всех лиц, которым может быть что-либо известно о произошедшем, не собрал все необходимые документы, чтобы принять законное, обоснованное решение.

Незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано а порядке ст.123-125 УПК РФ.

Также посмотрите это видео о том, как обжаловать незаконные действия (бездействие) и решения должностных лиц, нарушивших закон при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела.

Также приглашаем посетить наш сайт “Адвокат в Краснодаре”, а если хотите получать новые советы и интересные публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал. Наша задача – делиться с вами только полезной и актуальной информацией.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/advokatsidorov/otkaz-v-vozbujdenii-ugolovnogo-del-5bffe56d64b5010fabb4267c

Понятие и значение отказа в возбуждении уголовного дела

Омская академия МВД России

Кафедра уголовного процесса

Курсовая работа

Тема: «Отказ в возбуждении

уголовного дела».

Выполнил:курсант 392ПСП

учебной группы

Тремлюк А.В.

Проверил: ст.преподаватель

к-ры уголовного процесса

к.ю.н.

Табаков С.А.

ОМСК 2012

План работы

Введение…………………………………………………………………………3

§1. Понятие и значение отказа в возбуждении уголовного дела……………6

§2. Отказ в возбуждении уголовного дела как комплексное

правовое образование и институт уголовно-процессуального права………10

§3. Обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела………..16

§4. Порядок и процессуальное оформление отказа в возбуждении

уголовного дела………………………………………………………….…….19

Заключение…………………………………………………………………..…24

Список использованной литературы………………………………………….26

Введение.

Прежде чем освящать теоретические аспекты института отказа в возбуждении уголовного дела (далее ВУД), хотелось бы обозначить актуальность выбранной мной темы.

На протяжении более чем де­сяти лет в России проводятся правовые реформы. Мы живем в правовом государстве, где во главу закона ставятся права и свободы граждан.

Соблюдение прав и свобод человека определяет смысл и содержание деятельности органов власти и обеспечивается правосудием.

https://www.youtube.com/watch?v=Xp557W9pluI

Постоянно меняющаяся социально-политическая и экономическая ситуация в России предъявляет требования к совершенствованию меха­низма правового регулирования общественных отношений, к реформи­рованию законодательства и в том числе уголовного и уголовно-про­цессуального законодательства.

На любой стадии реформирования действующее законодательство должно обеспечивать такой порядок судопроизводства, который защи­щал бы человека, общество, государство от преступных посягательств, путем создания благоприятных условий для раскрытия и расследования преступлений.

Уголовный процесс призван в целом защищать нарушенный в ре­зультате совершения преступления правовой статус граждан, на базе его норм решается судьба лиц совершивших преступления. Любое нарушение уголовно-процессуальных норм создает опасность нарушения прав и сво­бод человека и гражданина, а в ряде случаев приводит к безнаказанности лиц, совершивших преступление.

Проблемам, связанным с возбуждением или отказом в возбуждении уголовного дела, посвящены труды многих ученых.

Основными вопросами, по которым разворачиваются большинст­во теоретических дискуссий между ними, являются следующие: о само­стоятельности стадии возбуждения уголовного дела в уголовном про­цессе, о соотношении понятий “уголовное преследование”'' и “возбуж­дение уголовного дела”, о допустимости проведения следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела. Некоторые авторы считают, что ВУД является процессуальным решением, выражающим содержание постановления о ВУД, и отождествляют понятия «уголовное преследование» и «возбуждение уголовного дела». К ним относятся: С.И. Викторский, А .Я. Вышинский, А. Муравьев, Н.Н. Полянский. Другие же авторы (Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, М.С. Строгович, Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин, Р.Д. Рахунов, и др.) критически относясь к данной позиции, указывали, что возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного процесса.

Третьи, в лице В.Я. Дорохова, М.Л. Шифмана, М.А. Чельцова рас­сматривали возбуждение уголовного дела как начальный момент стадии предварительного расследования.[1]

И все же, несмотря на многолетние диспуты, уголовно-­процессуальные проблемы, возникающие на стадии возбуждения уголов­ного дела, до настоящего времени не разрешены. Научные работы, вы­полненные в последнее время, не исчерпывают всех вопросов, что обу­славливает необходимость дальнейшего детального их исследования.

Изучение следственной и судебной практики показало, что работ­ники правоохранительных органов не всегда правильно решают вопросы возбуждения или отказа в возбуждении уголовных дел.

Это вызвано в первую очередь низким уровнем механизма реализации, юридической техники, человеческим фактором, а также халатностью в исполнении своих обязанностей уполномоченными лицами, плюс ко всему, наш закон как всегда не совершенен, поэтому важнейшей причиной ошибочного вынесения решения о ВУД или об отказе в ВУД то, что нормы УПК РФ (ст. 24, 148 УПК РФ) не достаточно конкретизированы и зачастую носят бланкетный характер. Ана­лиз уголовного и уголовно-процессуального законодательства свидетель­ствует о его непостоянстве, и иногда противоречивости норм. Ряд катего­рий, указанных в нормах уголовного права, является оценочным (как, на­пример: малозначительность деяния), критерии оценки не конкретизиро­ваны законодателем, что позволяет по-разному толковать основания для отказа в возбуждении уголовного дела, что отнюдь не способствует ста­бильности практической следственной и судебной деятельности, а следо­вательно влечет нарушение гарантированных прав граждан на стадии возбуждения уголовного дела, что довольно серьезно на мой взгляд, так как от стадии ВУД зависит дальнейшая судьба нарушенных прав и законных интересов граждан.

Проблематика, связанная с исследованием института отказа в воз­буждении уголовного дела в уголовном процессе России, включает в себя совокупность сложных и на современном этапе правовой рефор­мации общества недостаточно проанализированных вопросов.

Поэтому передо мной стоят довольно трудные задачи:

1. рассмотреть отказ в ВУД как комплексное правовое образование;

2. изучить нормы, регулирующие отказ в ВУД и сформулировать понятие института отказа в возбуждении уголов­ного дела;

3. изучить процессуальный порядок отказа в возбуждении уголов­ного дела и определить гарантии прав граждан при применении данного института на практике;

4. рассмотреть процессуальное оформление отказа в ВУД.

Но не смотря на сложность поставленных задач, все же стоит приступить к освещению теоретических аспектов института отказа в ВУД.

Понятие и значение отказа в возбуждении уголовного дела.

Отказать в возбуждении уголовного дела — это значит при­знать, что судопроизводство по поводу события, о котором сооб­щено органу дознания, следователю, прокурору или суду, не мо­жет быть начато.

Отказ в возбуждении уголовного дела часто является правовым основанием для признания того, что преступ­ление не было совершено, а в тех случаях, когда сообщалось о со­вершении преступления определенным лицом — правовым основа­нием для признания того, что это лицо не совершало преступле­ния.

Однако отказ в возбуждении уголовного дела не означает во всех случаях, что преступления не было или определенное лицо не совершало преступления. В ряде случаев закон обязывает не возбуждать уголовное дело, хотя и преступление было совершено и известно лицо, его совершившее (например, истечение срока давности, издание акта об амнистии).

Следовательно, отказ в воз­буждении уголовного дела необходимо расценивать как процес­суальный акт, препятствующий возникновению уголовного процес­са по определенному факту или в отношении конкретного лица.

При отказе в возбуждении уголовного дела действуют те же сроки, что и при его возбуждении. Изучение практики показывает, что ошибки при отказе в возбуждении уголовного дела чаще всего допускаются при поспешном принятии решения.

Чтобы их избежать, решение об отказе в возбуждении уголовного дела редко принимается в первый же день поступления сообщения о преступ­лении.

Если в первый день поступления сообщения о преступлении (до данным выборочного обследования) возбуждается 52,52% от общего числа возбужденных уголовных дел, то отказы­вается в возбуждении уголовного дела лишь 4,52% от общего числа материалов, по которым принято решение об отказе.

[2] Это, разумеется, не означает, что является правильной практика затягивания принятия решения по поступившим материалам, к кото­рой прибегают отдельные работники полиции и следователи, стре­мясь различными путями «убедить» потерпевшего взять обратно заявление о преступлении.

К примеру, банальная ситуация, когда работники полиции долгое время убеждают гражданина, подавшего заявление, скажем, об ограблении, взять заявление обратно, утверждая, что деньги (в действительности отобранные преступным путем) он якобы «потерял или пропил», а в полицию заявил чтобы «оправдаться перед женой».

В ряде случаев работниками органов внутренних дел допу­скается волокита с принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела. По данным нашего обследования, с нарушением десятидневного срока было отказано в возбуждении уголовного дела в 16,08% случаев, причем обоснованных задержек с принятием решения почти не установлено.

Несмотря на давность статистических данных, картина на данный момент не меняется. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела должно приниматься в сроки, уста­новленные законом, и сразу же, как только имеются достаточ­ные данные для принятия такого решения.

Анализ материалов, по которым отказано в возбуждении уголовного дела, показывает, что в конечном счете решение об отказе принимается по тем заяв­лениям и сообщениям о преступлении, содержание которых уже в момент поступления вызывает сомнения в наличии повода и ос­нования к возбуждению дела.

Вероятно, этим можно объяснить, что по данным выборочного обследования предварительная про­верка при принятии в конечном итоге решения о возбуждении уголовного дела проводилась в 51,76% случаев, а при принятии решения об отказе — в 77,07% случаев.

Но все же ошибки при отказе в возбуждении уголовных дел, связанные с неправильной оценкой поступивших материалов, чаще всего объясняются тем, что предварительная проверка не проводится вовсе, что на самом деле плачевно, и может повлечь серьезные последствия.

В ряде слу­чаев неправильная оценка имеющихся материалов вызывается приданием первостепенного значения обстоятельствам, наличие или отсутствие которых в действительности не имеет значения для принятия правильного решения. В гор. Волжском Волго­градской области в одном из учреждений из гардероба было по­хищено пальто, принадлежавшее А., который заявил об этом в полицию.

По этому заявлению было отказано в возбуждении уго­ловного дела в связи с тем, что по распоряжению руководителя учреждения, где было украдено пальто, потерпевшему «выпла­чена половина стоимости нового пальто, а у А. пальто было ста­рое, и он остался доволен». Очевидно, что и компенсация потер­певшему стоимости украденной вещи, и его отношение к этому не являются признаками, характеризующими кражу личного имущества, а равно не могут быть признаны обстоятельствами, препятствующими возбудить уголовное дело.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела налагает на лицо, принявшее такое решение, не меньшую ответственность, чем при возбуждении уголовного дела. Неправильный отказ в возбуждении уголовного дела является грубым нарушением законности, так как преступление остается нераск­рытым, а лицо, его совершившее, безнаказанным и получает возможность совершать новые преступления.

Изучение практики показывает, что необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела довольно распространены. В неко­торых областях, краях и республиках прокурорами отменяется каждое четвертое-пятое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное органами предварительного следствия и дознания МВД.

Как уже указывалось, ничто более не способствует совершению новых преступлений, чем сознание безнаказанности за прежнее преступление, нередко порождаемое необоснованными отказами в возбуждении уголовного дела.

Оставление лиц, совершивших преступления, безнаказанными, вызывает справедливые возмущения граждан, которым известно о преступлениях, ведет к пассивности населения, к созданию мнения о бесполезности обращения в полицию, к следователю, прокурору или в суд. А потом уважаемые представители власти искренне удивляются, откуда же у правоохранительных органов такая нелицеприятная репутация?

Источник: https://megaobuchalka.ru/1/8090.html