Ознакомление с отказным

Ознакомление с уголовным делом: помощь адвоката

Ознакомление с отказным

   Наши услуги адвоката по уголовным делам помогут вам грамотно осуществить защиту, составить жалоба на следователя за бездействие, ознакомиться с делом и взяться за отстаивание ваших интересов.

Порядок ознакомления с материалами уголовного дела

   Ознакомление с уголовным делом – важная стадия. К сожалению, ни один человек не может быть застрахован от того, что ему не придется в своей жизни столкнуться с судебной системой, правоохранительными органами, которые возбудят против него уголовное дело.

В наше время для достижения необходимого результата немаловажную роль играет своевременное ознакомление адвоката с материалами уголовного дела, так как это позволяет выявить возможные ошибки. К таковым следует отнести отсутствие достаточных доказательств, противоречия.

Все эти моменты важно принимать во внимание, так как это поможет решить ряд проблем, которые возникают довольно часто.

   Как происходит ознакомление с уголовным делом?

   Ознакомление с уголовным делом обвиняемого, которое следственные органы обязаны предоставлять без каких-либо бюрократических проволочек, станет первым шагом, который сделает юрист, если он обладает большим опытом работы в этой сфере деятельности.

Это крайне важный момент в защите на предварительном расследовании, играющий роль в получении результата. Сейчас возможно ознакомление адвоката с материалами уголовного дела и в период проведения следственных действий, в части проведенных мероприятий в отношении Доверителя.

Все эти тонкости знают наши опытные адвокаты защитники в уголовном судопроизводстве.

   Во многом защита подзащитного зависит от знаний специалистов. По этой причине ознакомление с уголовным делом в суде играет важнейшую роль для защиты. Для того чтобы предоставить потерпевшему все возможное для эффективной защиты его интересов, по закону он должен обладать правом быть в курсе всех материалов и содержания документов.

Чем можно пользоваться при ознакомлении с делом?

   Ознакомление с материалами уголовного дела могут состоять из нескольких томов, на практике наши адвокаты по уголовным делам имели дело с 76 томами дела. Конечно, многое зависит от статьи, за которую привлекли обвиняемого.

Часто много материала по статьям мошенничества в сфере строительства квартир, где пострадавшими фигурируют многочисленные обманутые дольщики с кучей документов на руках относительно заключенных договоров и оплат.

Поскольку следователь должен собрать все доказательства полно, получается, что томов дела становится больше и больше с каждым днем.

   Защитник, и обвиняемый могут ознакомиться со всеми томами на стадии ст. 217 УПК РФ путем подачи ходатайства об ознакомлении с уголовным делом, также прибегать к любому из томов в уголовном деле. Также защитник и обвиняемый могут ознакомится как путем фотографирования, так и путем ксерокопирования, одним словом с помощью технических средств.

   Если ни обвиняемый, ни защитник без уважительных причин не ознакомились с делом, то следователь имеет право принять решение об окончании производства данного действия, тем самым выносит постановление и отмечает в протоколе ознакомления уголовного дела на уклонение стороны защиты от необходимого процессуального действия.

   После ознакомления с материалами дела, следователь выясняет у защитника и обвиняемого, имеются ли еще ходатайства или заявления. Ставится вопрос о свидетелях, экспертах, специалистах, которые подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения своей позиции, приобщения или истребования дополнительных доказательств и т.п.

Отказ в ознакомлении с материалами уголовного дела

   Возможен ли отказ от ознакомления с материалами уголовного дела? Ознакомление с уголовным делом — это не обязанность, а право потерпевшего, обвиняемого. Отказ в ознакомлении с материалами уголовного дела должен быть занесен в протокол следователем. Сам факт отказа не является основанием, которое будет иметь запретительный характер для дальнейшего ознакомления.

   Защитник, то есть адвокат, не в праве отказаться от защиты потерпевшего и (ил) обвиняемого, так как он нарушит адвокатскую этику, что влечет за собой не позитивные последствия. Этим он нарушит право на защиту.

То есть, если не может отказаться от защиты, значит, также он не может взять на себя ответственность по ознакомлению с делом.

Если не ознакомишься с делом, то как будешь профессионально защищать? Так что отсюда следует, что только обвиняемый имеет право отказаться от ознакомления с уголовным делом, а защитник не имеет права, он обязан ознакомится.

Сроки ознакомления с материалами уголовного

   Не существует строго регламентированных временных ограничений в этом плане. Сроки ознакомления с материалами уголовного дела требуется соблюдать во избежание возможных проблем. Невозможно недооценить роль адвоката в этой процедуре, так как она может стать решающей для юридической защиты в суде.

   В случае, когда следователю или дознавателю кажется, что сроки затягиваются, с материалами дела адвокат или обвиняемый знакомится крайне медленно и злоупотребляет своими правами – от инициирует подачу ходатайства в суд об ограничении времени ознакомления с делом. Суд учитывая все обстоятельства и соблюдая уголовно-процессуальное законодательство выносит мотивированное решение относительно устанавливаемых сроков.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал , вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Ходатайство об ознакомлении с уголовным делом

   Вы забыли, что поясняли следователю в первых допросах, заявить ходатайство об ознакомлении с уголовным делом в части такого процессуального действия возможно на любой стадии.

А вот знакомить со всеми материалами следователь или дознаватель будет намного позже, уже на завершающей стадии расследования согласно ст. 217 УПК РФ.

Дело в том, что на более ранних порах играет принцип тайны следствия и правоохранительные органы вправе скрывать от вас добытую информацию по своему усмотрению, ведь имея карты за пазухой легко поймать человека на обмане или запутать в позиции.

   Что касается прав ознакомления с делом со стороны Вашего адвоката – ситуация аналогичная, ему покажут все документы из уголовного дела, где есть подпись его подзащитного, экспертизы, с которыми знакомило следствие и процессуально важные документы:

  • постановления о назначении экспертиз
  • продление сроков расследования дела
  • постановления о возбуждении уголовного дела
  • постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого (обвиняемого), а также его защитника

Образец заявления на ознакомление с материалами дела в суде

В Орджоникидзевский районный суд

г. Екатеринбурга

от адвоката

Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры»

осуществляющего защиту

Р.

 

Ходатайство

об ознакомлении с материалами уголовного дела в суде

        Орджоникидзевским районным судом судьей был вынесен приговор по уголовному делу в отношении Р.

         Уведомляю Вас о том, что я, адвокат, удостоверение адвоката, выдано Главным управлением Министерством юстиции РФ по Свердловской области, регистрационный номер в реестре адвокатов, являюсь адвокатом Р. по соглашению, на основании ордера. 

   Согласно УПК РФ

ПРОШУ:

  • ознакомить меня с материалами уголовного дела в отношении Р. путем фотографирования.
  • сообщить мне когда и где можно ознакомиться с делом.

Приложение:

  1. Ордер на защиту
  2. Копия удостоверения

Дата, подпись

Адвокат по ознакомлению с уголовным делом в Екатеринбурге

   Если вы заинтересованы в максимально эффективном исходе событий, вам следует предельно серьезно отнестись к вопросу поиска адвоката защитника по уголовным делам.

  1. Адвокат должен обладать большим опытом работы и иметь безупречную репутацию. Не стоит покупаться на слишком недорогие предложения.
  2. Прежде чем начинать сотрудничество, стоит ознакомиться с отзывами о работе специалиста. Только в этом случае вы можете рассчитывать на результат, который будет отвечать всем вашим ожиданиям.
  3. Попросите примеры работ или ссылки на публикации выигранных дел, чтобы понять уровень квалификации и опыта.

   Примите во внимание наши рекомендации, если нарушены права и это выявить вовремя, то возврат уголовного дела прокурору на стадии судебного разбирательства возможен. Дело в том, что от вашего выбора зависит ваша судьба или дело близкого. Именно поэтому подход должен быть предельно серьезным.

Отзыв о нашем адвокате по уголовному кодексу

Читайте еще о работе нашего адвоката по уголовным вопросам:

С нами участие адвоката защитника в следственных действиях профессионально

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры” А.В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Записаться на БЕСПЛАТНУЮ консультацию юриста

Источник: https://katsaylidi.ru/article/oznakomlenie-s-ugolovnyim-delom

Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1251-О-О

Ознакомление с отказным

Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г.

N 1251-О-О
“Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 145, частью четвертой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30 Федерального закона “О полиции” и статьей 7 Федерального закона “О персональных данных”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Навального к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.

 Навальный оспаривает конституционность части второй статьи 145 “Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении”, части четвертой статьи 148 “Отказ в возбуждении уголовного дела” УПК Российской Федерации, части 5 статьи 30 “Гарантии правовой защиты сотрудника полиции” Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ “О полиции” и статьи 7 “Конфиденциальность персональных данных” Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ “О персональных данных”.

Как следует из жалобы, органом дознания – со ссылкой на часть 5 статьи 30 Федерального закона “О полиции” и на необходимость обеспечения конфиденциальности персональных данных – А.А.

 Навальному было отказано в ознакомлении с материалами проверки его заявления о преступлении, завершившейся вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 июня 2011 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 1 августа 2011 года, действия органа дознания были признаны законными и обоснованными.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют правоохранительным органам без предусмотренных законом оснований отказывать гражданину в ознакомлении с непосредственно затрагивающими его права и свободы материалами проверки, проведенной по его заявлению о преступлении, а потому противоречат статьям 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Навальным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Данная правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”, полностью применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа лиц, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, к материалам, на основании которых было вынесено это решение.

Поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а часть вторая статьи 145 и часть четвертая статьи 148 УПК Российской Федерации не содержат каких-либо указаний на такие ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, их применение должно осуществляться в соответствии с изложенной правовой позицией (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2000 года N 191-О и от 19 февраля 2003 года N 78-О). Таким образом, оспариваемые нормы уголовно-процессуального закона не могут рассматриваться как препятствующие гражданам защищать свои права и свободы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе использовать право на доступ к информации и правосудию при обжаловании в суд решений органов предварительного расследования.

Не содержат ограничений права заявителя на ознакомление с материалами, послужившими основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и оспариваемые положения федеральных законов “О полиции” и “О персональных данных”.

Часть 5 статьи 30 Федерального закона “О полиции”, не возлагая на сотрудника полиции обязанность давать какие-либо объяснения по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять такие дела и материалы для ознакомления, гарантирует правовую защиту сотрудника полиции во время проведения им проверочных мероприятий и не регламентирует основания и порядок ознакомления граждан с этими материалами после того, как производство по делам и материалам будет завершено, в том числе и вынесением в установленном порядке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Федеральный закон “О персональных данных” регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи 1). Следовательно, действие этого Закона не распространяется на отношения по собиранию, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел и сам по себе он не может ограничивать права участников уголовного процесса и заявителей о преступлениях на ознакомление с материалами уголовных дел и проверок сообщений о преступлениях.

Разрешение же вопроса о правильности истолкования и применения оспариваемых законоположений в конкретном деле, который, по существу, ставится заявителем, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

ПредседательКонституционного Суда

Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/58104147/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.