Лицо явившееся с повинной

Как написать заявление явки с повинной и что это дает

Лицо явившееся с повинной

Сегодня, ориентируясь на принципы человечности, признанные во всём мире, и на пути становления государства, носящего имя «правовое», Россия стремится к смягчению наказания за преступления, где это уместно, или уменьшению его строгости. Не зря существует выражение, что российский суд самый гуманный в мире.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Понятие явки с повинной в уголовном праве

Форма раскаяния человека –предлог для разумного уменьшения наказания. Статья 142 УПК РФ даёт точное определение этого понятия – «добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении». Что это значит?

Итак, «добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении» означает самовольное извещение сотрудников правоохранительной системы о совершённом деянии, иначе говоря, исключительно по собственной инициативе. Без применения давления, угрозы, шантажа или насилия.

Здесь важен не только факт покаяния в проступке, но и переоценка поступка лицом. задача, которую решает применение карательных мер, – это пересмотр отношения к сделанному.

Если лицо понимает всю противоправность и опасность своего поступка, то имеется повод пойти навстречу.

Примечательно, что явка с повинной в УК РФ признаётся основанием заведения дела, в процессуальном же аспекте – это причина изменения карательной меры. По указанию п.2 ст.142 УПК РФ уведомление составляется как в письменной форме, так и в устной. Сведения из заявления в устном виде закрепляются в бланке протокола.

Долгое время между деятелями юстиции происходили споры на предмет того, является ли заявление о содеянном показателем вины и возможно ли ссылаться на неё как на доказательство.

Точку в этом вопросе поставило Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. №55 «О судебном приговоре».

Юридически-бухгалтерская интернет-система «Консультант Плюс» содержит полный текст указанного акта.

Явка с повинной может считаться в уголовном судопроизводстве России полноценным доказательством вины, на которое можно ссылаться только при условии, что при письменном составлении гражданину были разъяснены его права.

Такими являются: возможность не выдавать информацию против самого себя и своих близких, приглашать адвоката, оставлять жалобы на совершённые или, наоборот, не совершённые действия и решения сотрудников органов, насколько обеспечено осуществление всего вышеуказанного.

Если указанные пункты не соблюдены, заявление о раскаянии не считается доказательством, а та информация, которая там указана, не может служить основой построения обвинения.

Но такая позиция у суда была не всегда. В ранее известных редакциях упоминаний о разъяснении гражданам прав на момент представления информации о преступлении не было.

Такое положение было только на руку недобросовестным работникам, которые путём введения в заблуждение добывали данные и использовали их в качестве главных доказательств в процессе.

Тем самым повышая количество раскрытых дел, но с ухудшением качества работы.

Лицо может доложить о своём противозаконном поступке в различные периоды: когда органы ещё не обладают информацией о факте совершения проступка, когда уже известно само событие, но неизвестен преступник, неизвестны основные моменты либо сотрудники владеют ложной информацией.

Повинная может быть:

  1. Единоличной.
  2. Групповой(два и более лица).

Сообщение уполномочен принять оперативник или следователь.

Явки с повинной по их временному отношению к самому факту преступления разделяют следующим образом:

  • лицо является до возбуждения УД;
  • заявление сделано после начала дела, но до поимки самого лица;
  • сразу же после задержания виновного;
  • по истечении долгого времени.

Эти же факты могут повлиять на отношение к самому извещению о преступлении. Понятно, что заявление о раскаянии в проступке имеет большую ценность, когда сделано вначале процесса расследования или даже до начала.

Не всегда человек может сам явиться для составления сообщения. Причин может быть множество: нахождение в другом городе, болезнь, отсутствие возможности добраться на транспорте. Здесь не запрещается отправление письма почтой, телеграммы или разъяснение по телефону.

Мотивом стремления признаваться органам правопорядка могут выступать многие факты – совестливость, страх наказания, совет других лиц, просьба близкого человека. Но смысловой нагрузки на само заявление это не оказывает.

Таким образом, основными приметами самовольного уведомления остаются:

  • отсутствие склонения к написанию или разъяснению;
  • ничем не продиктованная форма – устная, письменная;
  • данные о произошедшем проступке, процессе свершения и причастность к нему самого заявителя.

Только при наличии заявленных пунктов сообщение будет достоверным и соответствующим всем требованиям документом, с обязательной отметкой о разъяснении заявителю личных прав – и может использоваться как подтверждение при расследовании.

Какие преимущества даёт добровольное раскаяние в преступлении?

Самовольное уведомление об участии в противоправном деянии, равно как стремление уменьшить, возместить вред от последствий, оказать помощь следствию и суду, является частью деятельного раскаяния и, как упомянуто выше, является смягчающим показателем выбора наказания. Этот факт отражается в Постановлении Пленума ВС РФ и комментарии к нему.

Необходимо разделять, что инициатива раскаяния исходит от виновного, а не задержанного по подозрению в преступной деятельности.

Приход с признанием следует отличать от чистосердечного признания. Первостепенным здесь является то, что сообщение на добровольных началах чаще происходит до возбуждения криминального дела и служит поводом для этого. Здесь гражданин ещё не несёт клейма подозреваемого или обвиняемого. Во второй ситуации сообщение исходит от фигуранта преступления, об участии которого известно заранее.

Так что же даёт виновному раскаяние по собственной инициативе?

  • факт снижения строгости наказания;
  • освобождение гражданина от ответственности в специальном случае, например, взятки;
  • выбор более мягкой меры пресечения;
  • снятие наказания в силу ничтожности социальной угрозы преступления;
  • доказательство личной вины.

Если гражданин задерживается по подозрению в одном криминальном событии, но изъявляет желание поведать об иных проступках, то его показания приравняются к явке.

Согласно кодексу, наличие заявки о причастности и отсутствии отягощающих факторов представляют гарантию того, что наказание не может быть выше 2/3 максимального времени или суммы взыскания, а при достижении судебного соглашения между сторонами не более 1/3 высшего порога санкции обозначенной статьи.

Преимущества рассмотренного заявления недопустимы при совершении преступлений, наказанием за которые является лишение свободы до окончания жизни преступника.

Опираясь на общепризнанные правила человеколюбия и гуманности, суд, принимая во внимание некоторые обстоятельства, может аннулировать наказание в связи с раскаянием лица.

Для него не наступают ни сами карательные санкции, ни последствия уголовной ответственности.

Ввиду того что цель применения карательных мер – это перевоспитание лица, исправление его сознания и отношения к совершённому, поведение гражданина после признания вины может свидетельствовать об отсутствии необходимости воздействия.

Освобождение от уголовной ответственности имеет ряд отличительных признаков. Невозможно применение уголовной ответственности относительно действий, совершённых при острой необходимости, обороне, малой значимости события. Лицо, совершившее проступок, не подвергать наказанию тогда, когда это предписано законом, непросто право – это обязанность сотрудника, применяющего нормы.

Отказ от применения наказания относительно виновной личности возможно:

  1. При невысокой тяжести преступления (небольшая и средняя) и совершения его в первый раз.
  2. Наличие явки с повинной.
  3. Помощь при разбирательстве и в иных действиях.
  4. Восполнение ущерба.

Статистика уголовных дел демонстрирует, что случаи применения снятия наказания возрастают с каждым годом, и доля добровольных признаний здесь составляет примерно треть случаев.

Значимость добровольного признания для расследования не изменяется при дальнейшем отказе виновного от своих слов. В судебной практике случалось, что гражданин заявлял об отношении к преступному событию в процессе опроса его в роли свидетеля. Здесь его сообщение расценивается как явка с повинной и влечёт за собой все её последствия в выборе наказания.

Законодательно нигде не закреплена обязательность присутствия адвоката при отборе заявления, но разъяснение всех прав для виновной личности должно произойти.

На значимость этого факта есть указание в актах Верховного Пленума. Самовольное сообщение о проступке можно использовать как основное свидетельство события преступления и вины раскаявшегося.

Следователи и дознаватели зачастую использовали только его в качестве основы обвинения, не отягощая себя дополнительным расследованием. Чаще всего написание такого раскаяния происходило под давлением, с применением грубой силы, шантажа или недостоверных фактов последующих санкций.

Новые положения говорят об обязательности отметки о том, что лицо ознакомлено со ст. 51 основного закона РФ и всё из этого ему понятно.

Образец заявления явки с повинной

Как говорилось ранее, явка с повинной УПК может быть написана собственноручно заявителем либо зафиксирована в протоколе сотрудником, отбирающим её. Юридически нигде не закреплён порядок её принятия, но указаны основные моменты, которые должны быть в листе заявления.

Заявление должно содержать в себе сведения:

  • об организации и сотруднике, к которому обращено заявление;
  • о заявителе;
  • о факте и обстоятельствах преступления;
  • признание вины и раскаяние;
  • подпись, число и отметка о разъяснении прав.

Ниже представлен пример, как должно выглядеть добровольное сообщение о противоправном свершении, составленное самим гражданином.

Начальнику следственного отдела №12

ГУВД России по г.Краснодару

Майору полиции Петрову П. П.

От Иванова И. И.

Паспорт серия 2305 номер 675423

Выдан ОВД по КБР в г. Прохладном

30.05.2001 года код подразделения 050-700

Зарегистрирован: КБР, г. Прохладный,

ул.Свободы, д.140

Фактически проживаю: г.Краснодар,

ул. Советская, 325

тел. 89285439876

Заявление

Я, Иванов Иван Иванович, 20 мая 1991 г. р., уроженец г. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики,в соответствии со ст. 142 УПК РФ хочу уведомить о содеянном мной преступлении.

24 апреля 2018 года я приехал в г. Краснодаре, чтобы найти работу. Здесь через своего друга Антоненко В. П. я познакомился с Даниловым А. С. и завязал с ним дружбу. 30 апреля мы все вместе отмечали мой день рождения дома у Данилова А. С., по адресу г. Краснодар, ул. Остапенко, 23, д. 15.

Около 21 часа мы решили поехать в караоке-бар «Запой», но так как достаточных денег у меня не было, я попросил занять у Антоненко В. П., но получил отказ. Потом я обратился к Данилову А. С., но он тоже отказался. Будучи в доме Данилова не первый раз и зная, где лежат его деньги, я самостоятельно взял три тысячи рублей из шкатулки.

После посещения кафе я обнаружил, что не все взятые в доме Данилова деньги мне понадобились, и вернул ему тысячу рублей, сказав, что это ему на такси. Данилов эти деньги взял и уехал.

Признаюсь в хищении денежной суммы в размере трёх тысяч рублей у Данилова А. С., в содеянном раскаиваюсь, ущерб обязуюсь возместить.

___________________                                                                    ___________________

(дата)                                                                                                (роспись, Ф. И. О.)

Со статьёй 51 Конституции РФ о том, что имею право не давать показаний против себя и семьи, ознакомлен, право на присутствие защитника разъяснено.

___________________                                                                    ___________________

(дата)                                                                                                (роспись, Ф. И. О.)

Подобная явка представляется существенной мотивирующей частью для виновного при уголовном разбирательстве. Отвечая основам человеколюбия и уважения в обществе, имеет весомый правовой подтекст, ориентированный на положительное влияние на сознание преступной личности.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/yavka-s-povinnoy

Явка с повинной – смягчающее обстоятельство уголовного дела

Лицо явившееся с повинной

Довольно часто явку с повинной путают с чистосердечным признанием, однако это два разных юридических понятия.

Уголовный Кодекс определяет явку с повинной, как добровольное заявление человека о содеянном преступлении до того, как этот человек был привлечен в качестве предполагаемого преступника.

Уголовный Процессуальный Кодекс предусматривает нормы, согласно которым обращение лица в органы защиты правопорядка с повинной способствуют началу расследования уголовного дела.

В силу того, что человек автоматически становится обвиняемым, нелишним будет заранее обратиться за юридической защитой или консультацией. Адвокат по уголовным делам поможет не допустить ошибок, которые могут стать роковыми, а защита в судебном заседании будет профессиональной. Хороший адвокат – 70% выигранного дела.

По своей форме, повинная может быть на словах или оформленной письменно. В особых ситуациях, например, перенесение тяжелой патологии или серьезных повреждений, виновный человек может выполнить явку с повинной путем использования телефона или средств интернета.

Если повинная осуществляется в устной форме, то следователь, сотрудник прокуратуры или судья вносят данные в протокол.

Помимо самого содержания повинной, в протоколе должны быть отображены данные заявителя, с указанием паспортных данных или иного документа, подтверждающего личность, а также присутствовать его подпись.

Не будет признано явкой с повинной задержание лица, исходя из свидетельских показаний или слов потерпевшего, даже при принятии им вины. Подобного рода действие будет являться смягчающим обстоятельством и только.

Деятельное раскаяние обозначает то, что обвиняемый указывал на других лиц, участвовавших в преступлении, сообщил следствию неизвестные до этого факты и прочее. Даже если сотрудничество с органами защиты правопорядка не дало благоприятных результатов, раскаяние все равно будет признано деятельным.

Согласно нормам российской правовой системы, обвиняемый или подозреваемый не должен свидетельствовать против себя, именно поэтому явка с повинной поможет избежать уголовной ответственности или получить значительно мягкий приговор.

Для того чтобы уголовный процесс не закончился заключением для обвиняемого, последний должен возместить нанесенный ущерб.

Кроме того, рассчитывать на избежание ответственности по рассматриваемому делу человек может лишь при совершении противоправного действия в первый раз или предыдущая судимость является погашенной.

Освобождение от уголовной ответственности при наличии явки с повинной

Освободить от уголовной ответственности по тяжким преступления судья может при наличии особых обстоятельств.

Например, похитив человека, обвиняемый будет освобожден от уголовного преследования при добровольном высвобождении похищенного.

Если обвиняемый готовил теракт, но затем осознал последствия и деятельно раскаялся, предупредив органы власти или предотвратил его, также будет освобожден от уголовной ответственности.

При коммерческом подкупе, лицо, нарушившее действующие уголовные нормы, сможет избежать уголовного наказания если он сам заявил о факте подкупа в органы защиты правопорядка или его вынудили это сделать, например, вымогательством.

Стоит четко осознавать тот факт, что явка с повинной к правоохранительным органам не дает 100% гарантии, что удастся избежать уголовной ответственности или получить более мягкое наказание.

Повинная – повод для органов правосудия применения норм статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей избежание уголовной ответственности или смягчение приговора. Повинная не является волшебной таблеткой, позволяющей избежать уголовной ответственности, однако она может существенно облегчить участь обвиняемого.

В любом случае наличие у обвиняемого адвоката обяжет судью, рассматривающего уголовное дело, принять во внимание обращение предполагаемого преступника с повинной в органы защиты правопорядка.

Адвокат в уголовном деле является не просто одним из участников процесса. В первую очередь адвокат — защита прав, а также отстаивание интересов и его роль при рассмотрении уголовного дела весьма трудно переоценить.

Обратившись за услугами к специалисту, который с профессионализмом сможет вникнуть в суть проблемы, клиент получит выработанную процессуальную позицию.

Если действия адвоката распространяются и на ведение уголовного дела, то он сможет профессионально оценить деятельность органов следствия, работников прокуратуры и судьи в ходе уголовного процесса с точки зрения таких категорий, как гуманизм, справедливость, и что самое главное, законность.

Если в процессе ведения дела будут обнаружены ошибки, грамотный адвокат сможет отстоять законные интересы своего клиента или восстановить нарушенные права.

В случае незаконного вынесения приговора или постановления, адвокат поможет обжаловать подобного рода процессуальные документы в вышестоящей инстанции. Не стоит забывать, что чем раньше обвиняемый или подозреваемый обратился за услугами адвоката, тем больше шансов для освобождения от уголовной ответственности или смягчения приговора при наличии деятельного раскаяния и явки с повинной.

Источник: https://sstumanov.ru/yavka-s-povinnoj-smyagchayushhee-obstoyatelstvo-ugolovnogo-dela/

Явка с повинной как доказательство и ее новые перспективы

Лицо явившееся с повинной

27 декабря 2016 г.

В Стандарте участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве должна быть учтена новая ситуация

Верховный Суд РФ поставил долгожданную точку в длительном споре о нуллификации явки с повинной как доказательства в ее нынешнем виде. Тем самым увенчались успехом усилия ФПА РФ и адвокатов, которые следовало бы учесть в разрабатываемом Стандарте участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве.

Месяц назад оперативные сотрудники страны, читающие юридические новости, с прискорбием отметили п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г.

№ 55 «О судебном приговоре»: « В тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав».

Как видно, явка с повинной может быть признана доказательством, но только в том случае, если явившемуся лицу разъяснили права не свидетельствовать против себя самого, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия должностных лиц. При этом возможность осуществления этих прав должна быть реально обеспечена, что означает обязательное присутствие защитника даже тогда, когда лицо желает от него отказаться. Данное положение создало серьезные трудности для недобросовестных должностных лиц в реализации их намерений использовать явки с повинной как доказательство обвинения. Но такую достойную уважения  позицию Верховный Суд РФ занимал не всегда.

Так, согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2000 г. № 310п00пр по делу Слюсаренко, Али-Заде и др.: «Суд ошибочно исключил из разбирательства явку с повинной в связи с неразъяснением ст. 51 Конституции РФ».

(Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 3. С. 16–17).

В соответствии с Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. № 50-о04-82сп: « В связи с тем, что явки с повинной были написаны в отсутствие защитников и подсудимые отказались от их содержания в суде в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, явки с повинной не могут быть признаны недопустимыми доказательствами».

(СПС «КонсультантПлюс»). Таким образом, согласно сложившейся практике Верховный Суд РФ и нижестоящие суды ранее полагали, что при получении явки с повинной разъяснять право не свидетельствовать против себя самого и право на приглашение защитника не требуется, поскольку по смыслу ст. 142 УПК РФ явка с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, а присутствие адвоката при ее написании не является обязательным. Эта позиция включала зеленый свет для массового получения оперативными сотрудниками такого доказательства, как явка с повинной. Подписантам явок на всю оставшуюся жизнь  запомнилось, как их принудительно доставляли в правоохранительный орган, а потом обрушивали всю мощь оперативного непроцессуального убеждения и принуждения. После чего многие были готовы делать любые признания. А поскольку в распоряжении оперативных сотрудников иных процессуальных средств фиксации показаний не было, они оформляли эти признания как явку с повинной, стимулируя задержанных тем, что их позитивное поведение будет обязательно учтено на суде. Внешне получалось, что гражданин, движимый угрызениями совести, пришел в правоохранительный орган и добровольно рассказал о совершенном им  преступлении. Судьи верили в эту красивую историю даже тогда, когда подсудимые отказывались от написанных явок с повинной, объясняя их невыносимыми пытками. В пытки же наши судьи  верили крайне редко, а явки с повинной как доказательства принимали достаточно часто и охотно. Такое происходило до тех пор, пока  на помощь не пришел Европейский суд по правам человека.

В своем Постановлении от 13 июля 2010 г. по делу «Лопата против России» (Lopata v.

Russia, жалоба № 72250/01) ЕСПЧ указал, что использование для обвинения заявителя в совершении преступления явки с повинной, добровольный характер получения которой вызывает сомнения, написанной в отсутствие защитника, представляет собой нарушение п. 1 и подп. «с» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы представителей Российской Федерации о том, что  согласно российскому уголовно-процессуальному законодательству «признание» не являлось процессуальным документом, который должен или может быть составлен в присутствии защитника, а представляло собой выражение доброй воли обвиняемого, содержавшие разъяснения ст. 51 Конституции РФ, не были приняты Европейским судом (см. п. 128 ).

При этом Европейский суд указал: «Что касается утверждения властей Российской Федерации о том, что присутствие защитника при получении признательных показаний не являлось обязательным согласно национальному законодательству, Европейский суд напоминает, что в его задачу входит не абстрактное определение соответствия Конвенции применимого национального законодательства или его соблюдения национальными властями, но оценка соблюдения требований статьи 6 Конвенции (см. Постановление Европейского суда от 16 июля 1971 г. по делу “Рингейзен против Австрииˮ (Ringeisen v. Austria), § 97, Series A, № 13)» (см. п. 139).

В дополнение к этому Европейский суд подчеркнул, что помощь адвоката на ранней стадии является частью процессуальных гарантий, которым придается особое значение при рассмотрении вопроса о том, умалялась ли в данной процедуре сущность привилегии не свидетельствовать против себя (Постановление Европейского суда (вынесено Большой Палатой) от 11 июля 2006 г. по делу «Яллох против Германии», Постановление Европейского суда от 2 августа 2005 г. по делу «Колу против Турции»). В связи с этим использование признательных показаний, полученных в отсутствие оказания юридической помощи, умаляет справедливость разбирательства в целом (Постановление Европейского суда от 13 марта 2014 г. по делу «Пакшаев против Российской Федерации»). Имея в виду приведенную правовую позицию, ФПА РФ в отзыве на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами России уголовного наказания» в ноябре 2015 г.

указывала: «Если лицо отрицает факт добровольности заявления о явке с повинной, суду следует проверять доводы подсудимого об обстоятельствах, при которых было сделано заявление о явке с повинной, в том числе о соблюдении права лица на получение квалифицированной юридической помощи, оказываемой защитником, в случае если ее написанию предшествовало фактическое задержание лица сотрудниками правоохранительного органа».

Отрадно, что спустя год, хотя бы и в другом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ – «О судебном приговоре», важное для тысяч российских граждан положение получило свое отражение. В качестве окончательного закрепления отстаиваемой позиции Европейский суд 3 ноября 2016 г. коммуницировал ряд сходных жалоб (в том числе и по моей жалобе «Лозовский против России»)  и уведомил об этом  Правительство РФ. В данных жалобах приводились аналогичные доводы о том, что явки с повинной, которые впоследствии были положены в основу обвинительных приговоров, были написаны в отсутствие защитников и при обстоятельствах, позволяющих сомневаться в их добровольном характере. В связи с тем, что сложилась новая процессуальная ситуация, где легитимизация явок с повинной возможна только при участии адвокатов, требуется учет этого обстоятельства в разрабатываемом Стандарте участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве. Представляется, что в Стандарте следует прописать в минимальном виде алгоритм действий адвоката-защитника в том случае, если доставленное  в правоохранительный орган или задержанное лицо изъявит желание написать явку с повинной, дабы обеспечить реализацию предусмотренных процессуальных прав и исключить предварительное принуждение.

Если данную важную сферу процессуальных правоотношений оставить без внимания, то наши оппоненты при попустительстве некоторых наших коллег легко найдут противоправный обходной маршрут и сведут на нет благие устремления  Европейского суда и Верховного Суда РФ.

Источник: https://fparf.ru/polemic/opinions/yavka-s-povinnoy-kak-dokazatelstvo-i-ee-novye-perspektivy/

Статья 142. Явка с повинной

Лицо явившееся с повинной

СТ 142 УПК РФ

1. Заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

2. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 142 Уголовно-процессуального кодекса

1. Заявление о явке с повинной – добровольное письменное или устное сообщение лица о совершенном им преступлении. Явка с повинной является одним из поводов для возбуждения уголовного дела и, по сути, разновидностью заявления о преступлении. Однако отличительной особенностью явки с повинной является то, что сообщение о преступлении исходит от лица, его совершившего.

Явка с повинной выделена среди других сообщений о преступлении как раз по этому основанию и ее наличие предполагает существенное смягчение уголовной ответственности виновного лица.

Явка с повинной может быть сделана только в добровольном порядке, когда уголовное дело, как правило, еще не возбуждено по факту преступления, о котором идет речь в заявлении, или уголовное дело возбуждалось, например, при неизвестности лица, совершившего преступление; или лицо, совершившее преступление, было известно, но следственные действия с его участием по объективным причинам производить не представлялось возможным. Следовательно, нельзя исключать заявление о явке с повинной в ходе расследования преступления, в том числе заявление может последовать и о другом преступлении, расследование которого не ведется.

2. Заявление о явке с повинной рассматривается не только как повод для возбуждения уголовного дела, но и как обстоятельство, смягчающее наказание. Поэтому следует различать процессуальное и уголовно-правовое значение явки с повинной. По уголовному делу об убийстве Р.

Вознесенский в ходе допроса его в качестве свидетеля рассказал о совершенном им преступлении, его мотивах и способе лишения жизни Р. При этом он не являлся ни обвиняемым, ни подозреваемым, а к моменту допроса сотрудники милиции знали только о факте убийства, а данные о совершении преступления Вознесенским отсутствовали.

В такой ситуации явка с повинной должна признаваться, однако не как повод к возбуждению уголовного дела (поскольку предварительное следствие по делу уже производилось), а как обстоятельство, смягчающее наказание .——————————–

Определение СК по УД ВС РФ по делу в отношении Вознесенского // БВС РФ. 2003. N 4. С. 9.

О явке с повинной как смягчающем обстоятельстве, имеющем уголовно-правовое значение, см. также: БВС РФ. 2002. N 4. С. 8; 2009. N 12; 2011. N 3, 7, 8, 11, 12.

3. Инициатива явки с повинной должна исходить от самого заявителя.

Не будет являться явкой с повинной сообщение о преступлении, сделанное под влиянием представленных доказательств виновности лица в совершении преступления, после задержания лица в качестве подозреваемого; при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица; когда лицо скрывалось от следствия и суда.

По уголовному делу по обвинению К. заявление о явке с повинной было подано следователю после задержания и двухмесячного содержания под стражей, предъявления ему обвинения, когда органам предварительного следствия уже были известны обстоятельства совершенных преступлений и лицо, их совершившее .

——————————–

Определение СК по УД ВС РФ от 13 апреля 2011 г. N 84-О11-8 по уголовному делу по обвинению К. // БВС РФ. 2011. N 12. С. 19 – 20; См. также по этому поводу: Определение СК по УД ВС РФ от 23 июля 2013 г. по делу по обвинению З. // БВС РФ. 2014. N 5.

4. При заявлении о явке с повинной тщательно должны проверяться личность заявителя, не ведется ли по данному факту досудебное или судебное производство, не сделана ли явка с повинной с целью скрыть совершение более тяжкого преступления.

5. Заявление о явке с повинной возможно в письменной или устной форме. В письменном заявлении могут отсутствовать необходимые сведения, поэтому наряду с письменным заявлением возможно составление и протокола явки с повинной.

При устном заявлении обязательно составление протокола явки с повинной по общим правилам составления протокола заявления о преступлении. Явившееся с повинной лицо не предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

В то же время в сведениях, сообщаемых явившимся с повинной, может содержаться сообщение о совершении преступлений другими лицами. В этой части заявитель должен предупреждаться об ответственности за заведомо ложный донос.

6. Заявление о явке с повинной при необходимости исследуется судом и может служить важным источником установления обстоятельств преступления. По приговору Челябинского областного суда от 28 августа 2012 г. З. и К. осуждены в том числе по п. “в” ч. 4 ст. 162, п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ. К. и З.

признаны виновными в разбойном нападении на потерпевшего, которое было совершено с применением физического насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по предварительному сговору и совместно с А., уголовное преследование которого прекращено в связи с его смертью. Кроме того, К. и З.

признаны виновными в убийстве, т.е. умышленном лишении жизни потерпевшего, сопряженном с разбоем, группой лиц по предварительному сговору. Уголовное преследование А. за пособничество в убийстве прекращено в связи с его смертью. В кассационных жалобах осужденные просили приговор отменить, считая, что он постановлен на показаниях А. и не содержит достаточных доказательств их виновности.

Заявление А. о явке с повинной не подтверждено другими доказательствами, поэтому не может быть положено в основу приговора. Указывали, что убийство было совершено А. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 ноября 2012 г. приговор оставила без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, указав следующее.

Судом в приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что разбойное нападение на потерпевшего, а затем и его убийство, сопряженное с разбойным нападением, было совершено по предварительному сговору З. и К. Изложенные судом доказательства опровергают версию осужденных о том, что данное убийство совершил А., который затем их оговорил. Явка с повинной А.

и его показания имели значение для установления обстоятельств дела, поэтому суд в интересах правосудия обоснованно счел необходимым исследовать в судебном заседании протокол его явки с повинной и показания, полученные в присутствии защитника. С доводами о том, что показания умершего А. были оглашены судом неправомерно, нельзя согласиться. В данном случае ввиду смерти А.

в период судебного разбирательства исключалась возможность его допроса в судебном заседании. Со смертью А. его статус подсудимого был прекращен. Однако в деле остались его показания, данные в период предварительного следствия, и явка с повинной, которые имели значение для исследования обстоятельств дела. Таким образом, к показаниям А.

как лица, осведомленного об обстоятельствах совершенного преступления, по аналогии уголовно-процессуального закона применимы положения ст. 281 УПК РФ, допускающие возможность оглашения показаний умершего свидетеля. Поскольку А.

допрашивался в присутствии защитника и предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательства, ему был обеспечен уровень гарантий не меньший, чем при допросе в качестве свидетеля, что обеспечивало надлежащую степень достоверности отражения его показаний в протоколе следственного действия .——————————–

Определение СК по УД ВС РФ по делу А. и других от 29 ноября 2012 г. // БВС РФ. 2013. N 4.

Источник: http://UPkod.ru/chast-2/razdel-7/glava-19/st-142-upk-rf

Что дает явка с повинной?

Лицо явившееся с повинной

Явка с повинной – ст. 142 УПК – сообщение лицом своей причастности к совершенному преступлению, – смягчающее обстоятельство.

Для передачи информации нужно придти в правоохранительные органы и написать заявление, либо сообщить об этом в устной форме. Сделать это желательно, поскольку такое решение является способом снизить наказание по предъявленным в дальнейшем статьям, а порой и избежать лишения свободы.

Если же человек уверен, что не причастен к совершенному преступлению, но попал под подозрение, был доставлен в полицию, где с него просят явку повинной или выполнения действий, к которым он отношения не имеет – нужно просить встречи с адвокатом, заранее попросив родственников нанять его. Это требование можно изложить и в документе, отданном на подпись.

В законодательстве присутствие защитника при написании явки не является обязательным правилом, но если человек невиновен – он должен отстаивать свое право. Если же явку заставили написать – можно в дальнейшем постараться оспорить ее, наняв опытного адвоката, но сделать это будет непросто.

Подробнее об этом, а также о последних изменениях законодательства в 2020 году – далее в статье.

Явка с повинной: особенности процесса

Что дает явка с повинной? Подача заявления – смягчающее обстоятельство. Но оно таким является не всегда.

Так, согласно закону, явка с повинной не признается добровольной если лицо подало сообщение после своего задержания, осуществленного по подозрению правоохранительных органов.

Но наказание все равно может быть смягчено, поскольку закон имеет право рассматривать подобное поведение подозреваемого, как активное способствование раскрытию преступления.

Обратите внимание на ту особенность, что информация, предоставленная правоохранителям о причастности к преступлению добровольно – остается в силе, даже если в дальнейшем человек оказался от указанных им сведений (Пленум Верховного Суда РФ №58).

Это одна из хитростей, на которую идут сотрудники силовых ведомств, выбивая показания у невиновных, «навешивая» на них сторонние преступления, заставляя написать якобы добровольную явку, после чего «обвиняемые» не могут снять с себя подозрения.

Если человек совершил не одно преступление, никогда не поздно сообщить о добровольном причастии к одному из них, даже если ранее это сделать не удалось или подозреваемый надеялся, что ничего не докажут.

Сделать это лучше в тот момент, когда его задержали по одному из преступлений и начали проверку.

На какое снисхождение суда можно рассчитывать после явки с повинной?

Интересный вопрос – при явке с повинной – на сколько снижается срок? Возможное смягчение наказание зависит от наличия или отсутствия 2 факторов:

  • Если в рассматриваемом деле нет отягчающих обстоятельств, явка с повинной способна скостить срок до 2 третей от полного наказания. Т.е. если максимальное наказание по статье – 6 лет, то после добровольного признания суд не может назначить больше 4 лет. Чем больше срок, тем больше выгода от такого решения. Аналогичные преференции учитываются и по отношению к размеру наказания.
  • Если в деле отсутствуют отягчающие обстоятельства, при этом человек написал добровольное признание, а дополнительно еще и заключил досудебное соглашение – максимальное наказание (срок и размер) уменьшается в 2 раза.

Избежать уголовной ответственности можно и в том случае, если преступление имеет характер небольшой или средней тяжести и совершено первый раз, т.е. ранее человек не привлекался к уголовной ответственности.

Условие то же – добровольное сообщение о причастии к совершенному деянию, либо помощь в расследовании дела, заглаживание вины любым способом, в том числе путем возмещения ущерба.

Обратите внимание! Доследственное соглашение – не менее эффективный инструмент смягчения наказания. Ее наличие позволяет обезопасить себя от казни или пожизненного лишения свободы. А вот явка с повинной в этом случае не даст никаких преимуществ.

Явка с повинной: особенности подачи:

  • Заявление подается устно или письменно;
  • Заявление подписывается лицом, его составившим и предоставившим;
  • Заявление, поданное в устной форме заносится представителем закона в протокол, тип которого зависит от того, на какой стадии идет процесс, подписывается обеими сторонами;
  • В случае подачи заявления без возможности присутствия, принимающим лицом составляется рапорт;
  • Обратившийся с заявлением заранее предупреждается о возможных последствиях в случае доноса лживых сведений, ставит свою подпись под отметкой.

Отказ от заявления

Как было сказано ранее, часто получение признаний от подозреваемого происходит с нарушением законодательства. Впоследствии потерпевший желает справедливости и пытается выяснить, можно ли отказаться от явки с повинной.

Судебная практика показывает, что сделать это крайне проблематично, но можно. Возможные варианты:

  1. Сообщить в суде (заявить ходатайство) что при получении явки с повинной сотрудниками правоохранительных органов не были разъяснены права – что нельзя оговаривать себя, можно пользоваться адвокатом, жаловаться на должностных лиц, если они нарушают закон. Возможность соблюдения этих прав может быть подтверждена только адвокатом, поэтому его присутствие обязательно;
  2. Сослаться на недопустимые доказательства в деле (ст. 75 УПК РФ). Согласно ей, не имеющие юридической силы доказательств, не могут использоваться как подтверждение вины подозреваемого. Явка с повинной без участия адвоката – недопустимое доказательство;
  3. Предоставить в суде дополнительные предметы или доказательства, которые не отображены в уголовном деле, подтверждающие отсутствие вины подозреваемого (например, алиби), можно пригласить свидетеля;
  4. Подать жалобу на следователя или дознавателя в прокуратуру или в суд. Если в процессе воздействия были получены повреждения – их нужно зафиксировать и приобщить к заявлению.

Чем раньше потерпевшим будет заявлено о нарушении его прав, тем больше шансов, что судья примет заявление к рассмотрению и вынесет по нему положительное решение.

Главное, железобетонно обосновать, что доказательства – недопустимые и не могут использоваться в деле.

: Явка с повинной как оперативный инструмент

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/yavka-s-povinnoj/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.