Ч 4 ст 303 ук рф

Фальсификация данных (ст. 303 УК РФ) и ответственность за нее

Ч 4 ст 303 ук рф

В судебном разбирательстве участвуют две принципиальных стороны – обвинение и защита. Каждая пытается доказать собственную правоту. К сожалению, иногда стороны применяют незаконные методы, а именно подтасовку фактов. Разбирается таковое правонарушение в ст. 303 Уголовного кодекса (УК РФ). Причем выявленное и доказанное преступление может привести человека в тюрьму.

Внимание: фальсификация доказательств – это искажение информации с целью введения в заблуждение участников процесса.

Указанный параграф описывает преступное деяние в общественной сфере. Суть преступного деяния заключается в намеренном искажении фактов для того, чтобы добиться от суда нужного решения. При описании преступления законодатель учел разнообразие дел, расследуемых в суде. Так, статья 303 УК РФ описывает несколько видов правонарушений:

  • в гражданском производстве;
  • в уголовном процессе.

Выделены также в отдельный пункт разбирательства, касающиеся тяжких преступлений. То есть фальсификация (подделка) доказательств по уголовному делу может приводить к разным правовым последствиям. Суд учитывает, насколько подтасовки и искажения повлияли на следствие, к каким ошибкам привели.

Разделение ответственности в 303-м параграфе связано с тем, что подделки бумаг и иных материальных носителей информации по-разному влияют на общество и конкретных участников процесса:

  1. Фальсификация доказательств сторонами по гражданскому делу, как правило, наносит вред материального характера. Кроме того, может пострадать репутация человека. Но жизнь и здоровье не подвергаются опасности.
  2. Совсем иначе влияет на общество фальсификация, подделка или искажение доказательств по уголовному делу. От такового проступка страдают отдельные граждане. Кроме того, проступок приводит к нарушению основного принципа уголовного производства – справедливости.

Статья 303 УК РФ напрямую не дает определения преступному деянию. Под фальсификацией понимаются любые действия по искажению информации, значимой для принятия справедливого решения судом. В криминалистике принято такое определение деяния: фальсификацией называется намеренная подделка доказательств, имеющих материальную форму, проведенная с целью повлиять на решение суда.

Законодатель выделил два состава: обычный и квалифицированный. Они отличаются не только величиной и тяжестью кары, но и видами деяний. В судебное разбирательство принимаются такие доказательства:

  • свидетельские показания;
  • экспертные оценки;
  • документы;
  • аудио и видеозаписи и пр.

Ч. 1 ст. 303 разбирает подделку в гражданском процессе. Таковое преступление УК РФ признает не тяжким. Проступок квалифицируется, если участники процесса приводят суду поддельные аргументы таких видов:

  • устные;
  • документальные;
  • записи;
  • экспертные оценки и другое.

При выявлении преступного деяния в уголовном процессе учитываются только материальные фальсификации. То есть ложь, приведенная в качестве аргумента, не включается в состав преступления.

Внимание: участники гражданского процесса могут быть наказаны по 303 статье УК за неправомерные и незаконные устные показания. В уголовном разбирательстве к поддельным доказательствам относят только материальные.

Уголовное законодательство построено таким образом, что каждое отдельное наказуемое деяние описано в нем отдельно. Суду дан полный перечень характерных черт с тем, чтобы однозначно толковать суть проступка. Для этого выделяются такие важные характеристики:

  • субъект – в чем суть правонарушения;
  • объект – кто наказывается за проступок;
  • субъективная и объективная стороны.

Статья 303 подробно описывает такие черты подделки, наказуемой в рамках Уголовного кодекса:

  1. Объектом признаются отношения, связанные с судебным разбирательством. Причем в прежнем УК фальсификация не была выделена в отдельный состав. А в новом варианте кодекса такая статья появилась на конституционной основе. В Основном законе (ст. 50) содержится указание на недопустимость использования искаженных данных в судебном выяснении виновности людей.
  2. Субъектом преступного деяния признаются лица с 16 лет, являющиеся участниками судебного процесса. Таковые могут быть:
    • истцами;
    • ответчиками;
    • прокурорами;
    • следователями или дознавателями;
    • экспертами или свидетелями.

Внимание: фальсификация доказательств, документов, видеозаписей и тому подобного по уголовному делу может являться должностным преступлением. Это квалифицированный состав.

  1. Объективная сторона правонарушения состоит в активных действиях лица. То есть человек намеренно искажает информацию, важную для принятия справедливого решения судом. Кроме того, преступник может намеренно привлекать к разбирательству недостоверные или непроверенные источники, что также является уголовным правонарушением.
  2. Субъективная черта состоит в наличии прямого умысла. Законодатель считает, что невозможно подделать документы не намеренно. Если выявлены фальсифицированные данные, значит, человек предъявил их суду намеренно. При этом он понимал, что нарушает закон.

Источник: https://ugolovnoe-pravo.com/prestupleniya/falsifikatsiya-dannyh-st-303-uk-rf

Фальсификация доказательств и результатов ОРД как специальный вид превышения должностных полномочий

Ч 4 ст 303 ук рф

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. К недопустимым доказательствам относятся:

ИЗ ПРАКТИКИ. Как следует из кассационного определения СК по уголовным делам ВС РФ от 11.02.2008 по делу № 82-008-4, уголовное дело в отношении И. было возбуждено 15.09.2006 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 292 и 303 УК РФ. Постановлениями о частичном прекращении уголовного дела уголовное преследование И. по ст. 292 и ст. 286 УК РФ прекращено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, в соответствии с действующим уголовным законодательством состав «фальсификация доказательств», предусмотренный ст. 302 УК РФ, является специальной нормой по отношению к общим нормам, предусмотренным ст. 292 и ст. 286 УК РФ.

Поэтому при конкуренции указанных норм в силу ч. 3 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений (в данном случае — идеальная совокупность) отсутствует и применению подлежит специальная норма, что призвано исключить незаконное двойное вменение.

В связи с изложенным материалы уголовного дела в части совершения И. преступлений, предусмотренных ст. 292 и ст. 286 УК РФ, обоснованно прекращены, что, однако, не может свидетельствовать об отсутствии в содеянном им объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ.

Оценив действия осужденного по ч. 2 ст. 303 УК РФ, суд в приговоре указал, как это предусмотрено ст.

307 УПК РФ, в чем конкретно выразилась фальсификация доказательств, раскрыв на основе исследованных доказательств объективную и субъективную стороны содеянного им.

 В этой связи не может быть признан состоятельным довод И. о том, что на предварительном следствии были фактически прекращены все его противоправные действия.

В судебном заседании достоверно установлено, что «И., являясь следователем при ОВД , умышленно сфальсифицировал протоколы следственных действий, которые им фактически не производились, приобщил эти протоколы к материалам соответствующих уголовных дел, для последующего приостановления дел с целью придания видимости производства расследования и улучшения показателей своей работы».

ИЗ ПРАКТИКИ. Как следует из апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 03.07.2015 по делу № 1–47/15-22-888/2015, действия Ш. и Т. суд квалифицировал по совокупности преступлений:

— по части 4 ст. 303 УК РФ — как фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности в целях уголовного преследования В., заведомо непричастного к совершению тяжкого преступления,

— а также и по п. «в» ч. 3 ст.

286 УК РФ — как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с причинением тяжких последствий, а Т. — в том числе с применением специальных средств по п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Оценив содеянное осужденными, суд фактически в приговоре признал, что их злоупотребления служебными полномочиями заключались в фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности в целях уголовного преследования В., заведомо непричастного к совершению тяжкого преступления.

Между тем в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами УК РФ, то совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Признав Ш. и Т. виновными по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 4 ст. 303 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон. В нарушение требований ст.

17 УК РФ квалифицировал по совокупности преступлений одни и те же деяния должностного лица, предусмотренные общей (ст. 286 УК РФ) и специальной нормами (ст.

303 УК РФ), без учета того, что последняя норма представляет частный случай злоупотребления служебными полномочиями специального должностного лица.

При установленных судом обстоятельствах, когда преступное посягательство осужденных было направлено на один объект — интересы правосудия, — судебная коллегия признала необходимым содеянное Ш. и Т.

в части фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности в целях уголовного преследования В., заведомо непричастного к совершению преступления, квалифицировать по ч. 4 ст.

303 УК РФ о специально-должностном преступлении против правосудия, а общую норму (ч. 3 ст. 286 УК РФ) исключить из приговора как излишне вмененную.

К таким же выводам пришел Благовещенский гарнизонный военный суд в приговоре от 26.05.2014 по делу № 1–1/2014 (1–25/2013): «анализ состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК РФ, позволяет прийти к выводу, что данная норма является частным случаем превышения должностных полномочий…».

Источник: https://pravo163.ru/falsifikaciya-dokazatelstv-i-rezultatov-ord-kak-specialnyj-vid-prevysheniya-dolzhnostnyx-polnomochij/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.