Актуальность приказного производства в гражданском процессе

Приказное производство в гражданском судопроизводстве

Актуальность приказного производства в гражданском процессе

Актуальность написания статьи обусловлена усилением тенденции развития приказного производства в гражданском судопроизводстве.

Исходя из содержания ст.

118 Конституции РФ, понятие «гражданское судопроизводство» включает в себя два процесса (арбитражный и гражданский), которые, как указывается, являются формами осуществления гражданского судопроизводства [1, с.3]. Для объединения гражданского и арбитражного процессов используется устоявшееся в определенной мере доктринальное понятие «цивилистический процесс» [2, с.9].

В настоящее время наметилась устойчивая тенденция унификации двух отраслей права — гражданского процессуального и арбитражного процессуального отраслей права, обусловленная тем, что указанные отрасли права регулируют один и тот же род общественных отношений, определяющий порядок судебного разбирательства.

Первые шаги к унификации двух процессуальных отраслей прав уже сделаны. После внесения соответствующей поправки в Конституцию РФ и объединения ВС РФ и ВАС РФ была утверждена «Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» [3].

ГПК РФ дополнен институтом упрощенного производства, а АПК, соответственно — институтом приказного производства. Упразднен принцип непрерывности судебного разбирательства в гражданском процессе (внесено изменение в ст. 157 ГПК).

В рамках реформы процессуального законодательства законодателем приняты, в частности, нормативные акты о внедрении положений о приказном производстве в арбитражный процесс с 01 июня 2016 года.

Основной целью приказного производства выступает достижение максимальной эффективности судебного процесса в отношении простых и бесспорных по своей сути дел, а также дел, рассмотрение которых в обычном порядке не соотносится с принципом процессуальной экономии.

Законодатель обратил внимание на то, что зачастую спор не получает формального разрешения не по причине активного противодействия со стороны должника, а, наоборот, вследствие его индифферентности.

В качестве примера можно привести неплательщиков алиментов, большинство из которых не реагируют на вынесение судебного приказа.

Сокращение времени на рассмотрение бесспорных дел положительно сказывается на реализации судами задач, получивших закрепление в действующих процессуальных кодексах [4, с. 121].

Приказное производство, являясь исключением из общих правил, предлагает упрощенный порядок способ рассмотрения дела, что, с одной стороны, способствует его ускорению, обеспечивает своевременную судебную защиту нарушенного права, с другой — уменьшает нагрузку на судью. В этом и состоит специфика приказного производства [5, с.99].

В порядке приказного производства выносится судебный приказ, причем в гражданском процессе вынесение судебного приказа — прерогатива мирового судьи (нижнего звена системы судов общей юрисдикции), а в арбитражном процессе судебные приказы выносят арбитражные суды субъектов РФ.

Согласно п.1 постановления Пленума ВС РФ №62, судебный приказ — судебное постановление (судебный акт), вынесенное по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ.

Отметим, что судебный приказ, в отличие от решения суда, не подлежит размещению на сайтах Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Следует отметить, что количество дел, оканчивающихся вынесением судебного приказа, неуклонно растет, о чем свидетельствуют судебная статистика. Например, мировыми судьями за 2017 год вынесено 9 960 637 против 6 430 974 за весь 2016 год [6].

Если открыть сайт любого арбитражного суда РФ, то можно увидеть значительный объем судебных приказов, вынесенных арбитражными судами с момента вступления в силу положений главы 29 АПК.

Приказное производство — институт упрощённого судебного процесса, при котором кредитор-взыскатель, минуя ряд судебных процедур, получает документ — судебный приказ, являющийся не только судебным постановлением, но и исполнительным документом.

Важной новеллой как гражданского, так и арбитражного процесса является придание императивности соблюдению требования «предварительного» обращения заинтересованного лица с заявлением о выдаче судебного приказа.

Рассмотрение дела в порядке обычного или упрощенного производства возможно в случае отмены судебного приказа.

По аналогии, это можно сравнить с нормой обязательного соблюдения заинтересованным лицом досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии противной стороне спора.

А.С.

Федина полагает и небезосновательно, что порядок приказного производства особенно востребованным окажется у компетентных государственных органов, инициирующих дела о взыскании обязательных платежей и санкций (при условии, что в рамках одного заявления общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превысит ста тысяч рублей), поскольку он позволит экономить финансовые и временные ресурсы ведомств и дисциплинировать предпринимателей (п. 3 ст. 229.2 АПК) [7, с.36].

В заключении отметим, что приказное производство, как и упрощенное, способствует оптимизации гражданского судопроизводства Главное — имеет место снижение нагрузки на судебную систему, испытывающую из года в год неуклонный рост количества судебных тяжб.

В то же время целенаправленное развитие упрощенных (ускоренных) форм гражданского судопроизводства, в конечном итоге, может привести к снижению качества рассмотрения дел, практическому сведению на нет подготовки дела к судебному разбирательству, ущемлению прав участников спора в уточнении деталей дела, к злоупотреблениям со стороны суда и сторон. Этого допустить нельзя. Каждый шаг законодателя на этом пути должен быть взвешенным и разумным. Достижение соответствующих положительных количественных характеристик в деятельности судов (судов общей юрисдикции, арбитражных судов) само по себе не свидетельствует о повышении качества гражданского правосудия.

Источник: https://novainfo.ru/article/15088

Актуальные проблемы и перспективы развития приказного производства

Актуальность приказного производства в гражданском процессе


В статье рассматриваются актуальные проблемы и перспективы развития приказного производства, так как в настоящее время данный вид судопроизводства является наиболее оптимальным способом решения проблемы обеспечения права на судебную защиту в разумный срок, о чем свидетельствует внедрение института приказного производства в административный и арбитражный процессы. Однако законодательное регулирование данного института несовершенно и содержит большое количество пробелов. Оно является не до конца изученным, вследствие этого, возникает необходимость внесения изменений в главу 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: приказное производство, судебный приказ, спор о праве, усовершенствование института приказного производства, спорные вопросы приказного производства.

Приказное производство является наиболее оптимальным способом решения проблемы обеспечения права на судебную защиту в разумный срок, о чем свидетельствует внедрение института приказного производства в административный и арбитражный процессы. Приказное производство способствует сокращению материальных и процессуальных затрат в процессе рассмотрения гражданских дел и повышению эффективности гражданского судопроизводства в отношении простых и бесспорных по своей сути дел.

Однако, приказное производство, как и другие институты гражданского процессуального права не лишено недостатков. Остановимся на самых острых проблемах приказного производства.

Во-первых, одним из самых спорных вопросов приказного производства является право судьи отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ) [1]. Основная проблема заключается в том, что вплоть до сегодняшнего дня ни в теории, ни на законодательном уровне, ни в судебной практике так и не сложилось единого понимания того, что собственно представляет собой «спор о праве».

Проведя анализ норм ГПК РФ, проанализировав судебную практику и исследования ученых, можно сделать вывод о том, что применительно к институту приказного производства, под «спором о праве» следует понимать такое состояние, при котором между сторонами правоотношения, хотя и указанного в статье 122 ГПК РФ, имеется существенное разногласие о наличии у взыскателя права требования, а у должника — обязанности, выраженной в предъявлении должником возражений, или у судьи имеются неустранимые сомнения на основании изучения и проверки представленных документов о наличии такого права требования у взыскателя и соответствующей обязанности у должника.

Неустранимые сомнения у судьи могут возникнуть вследствие невозможности проверить подлинность представленных документов, наличия в них неточностей, подчисток и иных неоговоренных исправлений, а равно представления документов, изучение и проверка которых требуют специальных познаний в той или иной области с получением консультации специалиста или путем назначения судебной экспертизы.

Мы можем предположить, что целесообразно исключить из гражданского процессуального законодательства категорию «спор о праве», указав, что «судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если в результате изучения заявления и представленных документов у судьи возникают неустранимые сомнения в наличии у взыскателя права требования» [4.С.91–94].

Следующие наиболее серьезные проблемы обнаруживаются при анализе норм о вынесении судебного приказа.

Следует отметить, что нормами закона не урегулирован вопрос об уведомлении должника о принятии заявления о выдаче судебного приказа. Должник только лишь при получении копии судебного приказа узнает о принятом в отношении его постановлении суда.

Поскольку приказное производство возбуждается по заявлению взыскателя и полностью основывается на информации и документах, представленных самим взыскателем, взыскатель может представить суду только те доказательства, которые максимально подтвердят бесспорность и правомерность заявленных требований, и, соответственно, не представит документы, которые могут подтвердить наличие у должника реальных перспектив на защиту либо необоснованность требований самого взыскателя.

Считаем, что с целью защиты интересов должника, а также повышения обоснованности судебного приказа необходимо внести в ГПК РФ соответствующие изменения. Предлагаем статью 123 ГПК РФ дополнить нормой следующего содержания: «сразу после принятия заявления о вынесении судебного приказа, суд обязан уведомить надлежащим образом должника о поступившем заявлении».

Следующей, не менее важной проблемой, следует отметить проблему представления должником немотивированных возражений, относительно исполнения судебного приказа.

Отсутствие в статье 129 ГПК РФ положения, согласно которому на должника возлагалась бы обязанность представлять мировому судье мотивированные возражения относительно исполнения судебного приказа, не отвечает принципу добросовестности и приводит к злоупотреблению должником своими процессуальными правами, а также не способствует процессуальной экономии.

Это связано с тем, что должник, заведомо зная об отсутствии у него шансов на вынесение судебного решения в его пользу, подает возражения исключительно с целью затянуть процесс взыскания денежных средств или истребования движимого имущества.

Полагаем, что введение правового механизма, который позволял бы мировому судье посредством отказа в отмене судебного приказа ввиду немотивированности представленных возражений пресекать злоупотребление должником своими процессуальными правами, является необходимым, обоснованным и отвечающим тенденциям развития гражданского процессуального законодательства в условиях реформирования.

В приказном производстве существует также проблема с извещением должника о вынесении судебного приказа, так как именно с фактом извещения должника закон связывает возможность отмены судебного приказа.

Статья 128 ГПК РФ предусматривает направление судьей копии судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Однако законодатель не установил срок, в течение которого суд должен направить копию судебного приказа.

Также не предусмотрены последствия того, что по указанному адресу должник может и не проживать и им не будет получена копия судебного приказа, или он ее получит фактически спустя долгое время, ведь день получения приказа определяется днем, когда копия заказным письмом с уведомлением поступила по адресу, указанному взыскателем.

Все это приведет к затягиванию процесса, а суть подачи заявления в порядке приказного производства попросту исчезает.

Учитывая вышеизложенное, считаем необходимым ввести норму о надлежащем извещении должника, в том случае, когда копия судебного приказа не была вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила суд с указанием источника данной информации.

Также предлагаем с целью защиты прав должника статью 128 ГПК РФ изменить и изложить в следующей редакции: «Судья не позднее пяти дней со дня вынесения судебного приказа высылает копию приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения».

Кроме того, считаем необходимым дальнейшее совершенствование нормативной базы, регламентирующей институт судебного приказа.

В частности, целесообразным было бы дополнительное регулирование и уточнение процедуры определения стоимости движимого имущества, указываемой взыскателем при подаче заявления.

Четкая законодательная регламентация данной процедуры будет способствовать более эффективной защите, как прав взыскателя, так и прав должника [3.С.159–161].

С учетом происходящих реформ в области процессуального права и модернизации приказного производства считаем необходимым обратить внимание на перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Было бы разумным его расширить для удовлетворения потребностей времени.

Так, например, дополнить статью 122 ГПК РФ и внести требование о взыскании задолженности по оплате не только жилого, но и нежилого помещения, а также требование о взыскании задолженности по оплате не только услуг телефонной, но и иной связи (например, телематических услуг связи).

Абзац десятый предлагаем изменить и изложить в следующей редакции: «заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого и нежилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг связи».

В юридической литературе также неоднократно высказывалось мнение, что перечень оснований для вынесения судебного приказа необходимо расширить. Расширение требований, по которым выносится судебный приказ, сократит время, затрачиваемое мировыми судьями на вынесение судебного решения, не нарушая при этом прав лиц, обратившихся за судебной защитой.

Некоторые из вышеуказанных предложений по совершенствованию нормативной базы, регламентирующей институт приказного производства, находят свое подтверждение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.

2017 № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [2].

Верховным Судом РФ предложен к рассмотрению проект федерального закона, направленного на модернизацию процессуального законодательства, в том числе в части приказного производства. А именно, предлагается следующее:

«40) абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 изложить в следующей редакции:

«заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого и нежилого помещения, коммунальных услуг, а также услуг связи;

заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительских кооперативов».;

41) часть вторую статьи 123 изложить в следующей редакции:

«2. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах».;

42) часть вторую статьи 126 изложить в следующей редакции:

«2. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов».;

43) в пункте 1 части первой статьи 127 слово «производства» заменить словом «дела»;

44) статью 128 после слова «судья» дополнить словами «в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа»;

45) первое предложение статьи 129 изложить в следующей редакции:

«При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ»«. [2].

Таким образом, на основании вышеизложенного полагаем, что посредством правового регулирования предложенные усовершенствования института приказного производства положительно отразятся на качестве правосудия, повысят его эффективность, доверие общества и будут способствовать оптимизации гражданского судопроизводства.

Литература:

  1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета.- 20 ноября 2002 г.- № 220; СЗ РФ. — 2002 г. № 46 ст. 4532; 2017 — № 45 — Ст.6576.
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», документ опубликован не был. // [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=514623#0.
  3. Синцов Г. В. К вопросу об изменении оснований возвращения и отказа в принятии судом заявления о вынесении судебного приказа // Успехи современного естествознания. — 2014. — № 9–2. — С. 159–161.
  4. Ходеева У. А. Приказное производство как форма судопроизводства: проблемы и перспективы правового регулирования // Молодой ученый. — 2016. — № 15.1. — С. 91–94.

Основные термины(генерируются автоматически): судебный приказ, приказное производство, РФ, взыскание задолженности, Российская Федерация, должник, принятие заявления, вынесение, нежилое помещение, судебная защита.

Источник: https://moluch.ru/archive/188/47813/

Приказное производство в гражданском процессе

Актуальность приказного производства в гражданском процессе

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

НОВОСИБИРСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ

https://www.youtube.com/watch?v=NgiPbfzaE0E

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

7. Приказное производство имеет особый порядок отмены судебного приказаМиронов В.И. Гражданский процесс. Учебник. – М.: ЭКСМО, 2011. с. 591-592

Источник: https://otherreferats.allbest.ru/law/00362810_0.html

Введение

Актуальность приказного производства в гражданском процессе

приказной гражданский судебный нотариус

Часть 1 ст. 46 Конституции России закрепляет право граждан на судебную защиту и гарантирует это право каждому.

В рамках судебного разбирательства имеют место ряд особенностей, которые необходимо выяснять только при наличии спора о праве, но нет необходимости их устанавливать в случае бесспорности требований. Но рассмотрение дел по общим правилам судопроизводства, в основании которых лежит именно бесспорность требований, усложняет и замедляет процедуру защиты прав и интересов граждан.

Именно для этого и ведётся постоянная работа по совершенствованию судебных институтов, по упрощению и ускорению процедуры судебного рассмотрения различных дел. Исходя из вышеизложенного, верной видится позиция, что процедура приказного производства является упрощённым институтом судебного разбирательства.

Таким образом, цель приказного производства – это максимальное сокращение времени для рассмотрения и разрешения судом определённых категорий дел, то есть достижение максимального эффекта по заявленным требованиям в короткие сроки.

Судебная практика показывает, приказное производство сильно облегчает и ускоряет рассмотрение отдельных категорий дел, позволяет сократить сроки, при этом не потеряв в эффективности правосудия.

Многие учёные признают, что приказное производство на сегодняшний день со своей задачей справляетсяНагдалиева Л.С.

История развития упрощенного и приказного производства в российском арбитражном и гражданском процессе // Актуальные проблемы российского права. – 2010. – №2. – С. 69-81..

В действующем Гражданским процессуальном Кодексе Российской Федерации (далее ГПК РФ) нормы о судебном приказе содержатся в десяти статьях (ст. 121-130), объединенных в гл. 11 подразд. 1, разд. 2 «Производство в суде первой инстанции».

Актуальность исследования обусловлена с одной стороны, упрощенностью разрешения дел по сравнению с исковым производством, которая позволяет облегчить и существенно сократить сроки «рассмотрения отдельных категорий дел» по защите прав граждан. С другой стороны, существующими проблемами приказного производства из-за его не идеальной проработки.

Степень разработанности темы.

В связи с достаточно свободной трактовкой судьями положений ГПК РФ относительно судебного приказа, а также в связи с недоразработанностью приказного производства, данная тема актуальна, дискутируема и обсуждаема среди множества разных ученых.

Можно назвать работы таких авторов, как В.Н. Аргунов, С.Л. Дегтярев, О.Н. Диордиева, В.М. Жуйков, С.К. Загайнова, О.В. Исаенкова, Н.И. Маслеников, В.С. Никитин, Д.А. Туманов, В.И. Решетняк, И.В Самсонова, А.Е. Емельяноваи других.

Целью курсовой работы является исследование приказного производства в Российской федерации.

Следующие задачи будут решены в данной работе для достижения вышеуказанной цели:

  • – анализ понятия и значения приказного производства;
  • – основания выдачи судебного приказа;
  • – порядок и содержание судебного приказа;
  • – существующие проблемы в приказном производстве;
  • – разработка возможных направлений по совершенствованию процедуры приказного производства.

Объектом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с судебным приказом в гражданско-процессуальном праве.

Предметом – законодательство в Российской Федерации, регулирующее процедуру приказного производства.

Методологию исследования составили работы по юриспруденции и положения гражданско-процессуального законодательства. Использовались сравнительный, системно-структурный и статистический методы исследования.

В работе для сравнения использовались отдельные положения законодательства иностранных государств и соответствующих законов в РФ, научные труды в области гражданского процесса, других отраслей знания.

Это определило комплексный подход к теме.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников и приложений.

Приказное производство – упрощенная процессуальная форма, которая защищает взыскателей в отношении бесспорных, подтверждённых документально требований к должнику, направленная на защиту прав и законных интересов кредитора, чьи права нарушены.

Судебный приказ – это разновидность судебного постановления по отдельным категориям рассматриваемых дел, который выносится в рамках приказного производства мировыми судьями единолично и является результатом ускоренной защиты прав и интересов граждан.

Исходя из вышеизложенного, необходимо отметить, что мировой судья единолично, выносит судебный приказ. Вопреки этому, если мировому судье дан отвод, и дело невозможно передать на рассмотрение другому мировому судье, а именно: согласно ч. 1 ст.

21 ГПК при отсутствии мировых судей в данном районе или при наличии других обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела мировым судьей (ч. 4 ст. 33 ГПК), судебный приказ выносится районным судом единолично. Этот факт подтверждается ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 17.12.1998 г.

«О мировых судьях в Российской Федерации» до назначения (избрания) на должность мировых судей, дела, относящиеся к их компетенции, рассматриваются районными судами.

Таким образом, приказное производство имеет следующие признаки2Смушкин А.Б. Гражданский процесс: Учебное пособие / А.Б.Смушкин, Т.В.Суркова, О.С.Черникова. – М.: Омега-Л, 2011. -105с.:

  • 1. Упрощённый порядок в связи с отсутствиями стадий рассмотрения дела. Вопреки этому, некоторые учёные считают, что приказное производство не следует считать видом судебного разбирательства, т.к. оно является допроцессуальной, но в то же время альтернативной процедурой, осуществляемой судьей в целях ускоренной защиты права кредитора и установления спорности или бесспорности требованияГражданское процессуальное право России / Под ред. М.С.Шакарян. – М.:ТК «Велби»; изд-во «Проспект», 2007. – 298с..
  • 2. В рамках приказного производства нет истца и ответчика. Участниками являются заинтересованное лицо, то есть взыскатель, а также лицо, к которому предъявляются требования – должник.
  • 3. Приказное производство признаёт только одну разновидность доказательств – письменный доказательства, иными словами документация, подтверждающая правомерность требований взыскателя. Никакие другие доказательства не требуются.
  • 4. Обязательное отсутствие спора о праве. В противном случае, взыскателю необходимо обратится для судебной защиты с иском.
  • 5. Приказное производство возбуждается при поступлении заявления о вынесении судебного приказа. Изучив представленные доказательства, на основании этого заявления судья выносит судебный приказ (ст. 121 ГПК РФ). Кроме этого, согласно ст.53-54 ГПК РФ нет препятствий для обращения в суд за выдачей судебного приказа представителя, имеющего надлежаще оформленную доверенность. Также стоит отметить, что согласно ст.45 ГПК РФ прокурор может обращаться в суд для выдачи судебного приказа вместо взыскателя при наличии оснований, таких как: состояние здоровья, возраст, недееспособность, а также при наличии иных уважительных причин, не позволяющих осуществлять защиту своих прав самостоятельно.

В качестве примера, подтверждающего возможность обращения в суд прокурора, можно привести следующий пример:

09 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 221 Академического района г. Москвы Николаевой О.А., вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы о взыскании с ФГУА «РУСЭКОТРАНС» в пользу Слуховской Е. В. невыплаченной заработной платы и иных выплат.

Апелляционная инстанция изучив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, посчитала определение мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы Николаевой О.А.

от 09 декабря 2011 года об отказе в выдаче судебного приказа по материалу № 16-28/12 по заявлению Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы о взыскании с ФГУА «РУСЭКОТРАНС» в пользу Слуховской Е. В.

невыплаченной заработной платы и иных выплат подлежащим отмене, решение вопроса о выдаче судебного приказа должно быть передано в суд первой инстанции на новое рассмотрениеОбзор деятельности мировых судей города Москвы.

Электронный ресурс. Режим доступа: http://actoscope.com/cfo/moscow/gagarinsky-msk/gr/2/o-vydache-sudebnogo-prikaza-si19032012-4364743/.

Таким образом, прокурор имеет право не только подавать заявление о выдаче судебного приказа вместо лица, который по каким-либо причинам не может это сделать лично, но также, прокурор участвует в апелляционном производстве.

  • 6. Судебный приказ может быть выдан только по требованиям о взыскании денежных сумм или движимого имущества.
  • 7. Приказное производство имеет особый порядок отмены судебного приказаМиронов В.И. Гражданский процесс. Учебник. – М.: ЭКСМО, 2011. с. 591-592.

Источник: https://vuzlit.ru/1135701/vvedenie

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.